Moscou e Washington discutiram o inevitável para Kyiv

 

Escrito por Gevorg Mirzayan

Ao atacar aeródromos com aviação estratégica, o regime de Kiev atacou não apenas a Rússia, mas também os Estados Unidos, desferindo um duro golpe em todo o sistema de estabilidade estratégica mundial, mantido entre os países nucleares.

Na noite de 4 de junho, Vladimir Putin e Donald Trump conversaram por telefone. E a apresentação do presidente americano sobre elas foi muito interessante.

O chefe da Casa Branca relatou que ele e seu homólogo russo discutiram os ataques da Ucrânia aos aeródromos russos (referindo-se à aviação estratégica, que faz parte da tríade nuclear), após o que Putin, de acordo com Trump, "declarou, e de forma muito decisiva, que é forçado a responder ao recente ataque aos aeródromos".

E depois disso, nenhuma palavra de Trump sobre como isso não pode ser feito, que é errado, que os Estados Unidos punirão por isso. Não – o líder americano apenas declarou a intenção de Putin de responder e mudou para o tópico iraniano nas negociações com seu homólogo russo. Em outras palavras, Trump essencialmente deixou claro que não se opõe a esses ataques.

Ele não se opõe, pois entende que, ao atacar aeródromos com aviação estratégica, o regime de Kiev atacou não apenas a Rússia, mas também os Estados Unidos, desferindo um duro golpe em todo o sistema de estabilidade estratégica mundial, mantido entre os países com armas nucleares.

Hoje, essa estabilidade se baseia no princípio da destruição retaliatória garantida. Qualquer potencial agressor que queira resolver suas diferenças com outra potência nuclear pelo "último recurso dos reis" – ou seja, uma boa e velha guerra – entende que, no caso de um ataque nuclear ao inimigo, terá a garantia de receber uma salva nuclear em troca. Uma salva que destruirá suas próprias cidades e bases, tornando impossível vencer o conflito. E, portanto, não há sentido em atacar.

Na década de 2000, os Estados Unidos, representados pelo então presidente George W. Bush, tentaram contornar esse princípio criando um novo sistema de defesa antimísseis. Agora, Trump repete a abordagem para o sistema de defesa antimísseis: ele anunciou a criação do sistema "Golden Dome", que, segundo eles, protegerá os Estados Unidos de forma confiável contra um ataque de mísseis. Tanto o primeiro quanto o retaliatório.

No entanto, a proteção será limitada a salvas únicas ou pequenas – por exemplo, da mesma Coreia do Norte. O problema para Washington é que tanto Moscou quanto Pequim possuem muitos mísseis. A escala de uma salva de toda a tríade nuclear (mísseis baseados em silos, bem como aqueles lançados de aeronaves e submarinos) será tal que um número significativo de porta-aviões penetrará a "Cúpula Dourada (e de Platina e até de Diamante)", cairá sobre importantes cidades americanas e causará os mesmos danos inaceitáveis.

A solução poderia ser a destruição preliminar de uma parte significativa do arsenal do país, de modo que o número de mísseis lançados fosse mínimo. Por muito tempo, acreditou-se que isso só poderia ser feito por meio de ataques preventivos com mísseis. No entanto, eles são facilmente detectados, e após isso o mesmo ataque retaliatório garantido é lançado.

Em 2024, a Rússia adotou uma doutrina nuclear atualizada, segundo a qual uma resposta nuclear é possível mesmo que a ameaça à soberania russa seja criada por armas convencionais e por Estados não nucleares com o apoio de Estados nucleares. O ponto 11 da doutrina afirma que "a agressão contra a Federação Russa e (ou) seus aliados por qualquer Estado não nuclear com a participação ou apoio de um Estado nuclear é considerada um ataque conjunto". E esse ataque pode ser realizado não apenas por lançamentos de mísseis a milhares de quilômetros de distância, mas também, por exemplo, por sistemas de ataque não tripulados. Muito menos perceptíveis do que mísseis.

Um país que instala diversos sistemas de armas (incluindo drones de ataque de vários tipos) perto das fronteiras da Rússia torna-se automaticamente alvo de dissuasão nuclear. Em suma, a Rússia permitiu que um ataque nuclear fosse lançado contra tal país – mesmo que este não tenha status nuclear.

Em 2024, esse ponto da doutrina causou indignação no Ocidente. Moscou foi acusada de minar um dos fundamentos do sistema de não proliferação nuclear (segundo o qual países nucleares garantiam o não uso de armas nucleares contra países não nucleares, o que não dava aos países não nucleares motivos para criar suas próprias bombas). No entanto, em 1º de junho de 2025, descobriu-se que a doutrina era profética – afinal, países não nucleares tinham a capacidade tecnológica para realizar ataques terroristas contra instalações críticas de estados nucleares. Os UAVs agora podem carregar uma carga não apenas para destruir aeronaves, mas também para danificar os silos dos lançadores. E drones marítimos e subaquáticos podem tentar atingir submarinos com mísseis nucleares.

O governo americano entende que hoje os ucranianos atacaram os russos e amanhã alguém desferirá um golpe semelhante em um aeródromo militar americano. Quem impede potenciais adversários de contratar cartéis mexicanos para puxar caminhões com drones para bases americanas? Ou de lançar drones marítimos de iates ou navios de carga contra submarinos? Onde está a garantia de que tal ataque, que poderia ser realizado por terroristas comuns para seus próprios fins, não será percebido pelos Estados Unidos (ou qualquer outra vítima) como o início de uma guerra nuclear e um pretexto para o lançamento de mísseis? Moscou demonstrou contenção em 1º de junho – mas nem todos podem ser tão sensatos.

O regime de Kiev abriu uma verdadeira caixa de Pandora. Que agora não está claro como fechar. A única coisa que pode ser feita é punir publicamente quem a abriu — que é o que a Rússia fará agora e com o qual Trump, aparentemente, concorda com tal reação dos russos.