Escrito por: Oleg Ladogin
Com a Europa sem armas, a Ucrânia sem caças, os Estados Unidos sem paciência e a unidade transatlântica se esvaindo, o presidente Zelensky provavelmente será forçado a aceitar um acordo negociado com a Rússia neste ano, que congelaria os combates, mas não chegaria a um acordo de paz abrangente. As perdas de Putin também estão longe de ser aceitáveis.
No ritmo atual de crescimento, a Rússia controlará toda a Ucrânia em aproximadamente… 118 anos. Putin, portanto, buscará fechar um acordo que beneficie seu objetivo geral de eventualmente assumir o controle de Kiev. 2025 sempre deveria ser o ano das negociações, e o resultado final chegou.
Melhor cenário - "Coreia do Sul", 15% de chance
O presidente Zelensky não receberá a adesão à OTAN nem a restauração total do território ucraniano. No entanto, se ele puder garantir uma presença de segurança europeia no país, apoiada pela promessa americana de segurança na forma de ajuda e suporte de inteligência, os 80% da Ucrânia ainda sob o controle de Kiev estarão em uma trajetória muito mais estável, próspera e democrática. A decisão do Ocidente de usar cerca de US$ 300 bilhões congelados em ativos soberanos russos também daria um bom começo para a recuperação da Ucrânia.
Ainda OK - Israel, 20% de chance
Um apoio militar e econômico forte e sustentado, sem uma presença significativa de tropas estrangeiras, provavelmente ainda daria à Ucrânia espaço para se fortalecer, modernizar suas forças armadas e, por fim, criar seu próprio poder de dissuasão. Mas a guerra sempre estará à sua porta. Putin ainda precisará ver benefícios econômicos suficientes (incluindo alívio de sanções) e relações mais fortes com os EUA
Não tanto – “Geórgia”, 50% de chances
Na ausência de tropas estrangeiras e forte apoio militar, a Ucrânia enfrentará instabilidade contínua, crescimento e recuperação lentos, apoio estrangeiro decrescente ao longo do tempo e um colapso de fato de sua integração ocidental (ou seja, filiação à UE e à OTAN) com um retorno gradual à órbita da Rússia.
No pior caso - "Bielorrússia", as chances são de 15%
Se os Estados Unidos abandonarem a Ucrânia — ou forem percebidos como se estivessem mudando de lado — e a Europa não se apresentar, a Rússia se apegará às suas exigências maximalistas e buscará a capitulação completa da Ucrânia, transformando o país em um estado vassalo de Moscou. Nesse cenário, a Rússia efetivamente venceria a guerra, dividiria o Ocidente e derrubaria irrevogavelmente a ordem mundial pós-Segunda Guerra Mundial.
Como poderia ser o “cenário georgiano” para a Ucrânia?
Desde a guerra de 2008 com a Rússia, a Geórgia se beneficiou de um aumento na ajuda ocidental e no apoio político que foi além de tropas e promessas de segurança. Hoje, o partido governista Sonho Georgiano da Geórgia, apoiado por um oligarca favorável à Rússia, congelou a filiação à UE e aprovou leis de "agentes estrangeiros" no estilo do Kremlin, que levaram ao congelamento do financiamento dos EUA e da UE. A instabilidade política e a erosão democrática causadas pela crescente influência russa afetaram a confiança dos investidores em meio ao declínio das reservas cambiais.
Enquanto isso, os laços econômicos com a Rússia se aprofundaram: somente as remessas da Rússia representaram mais de 15% do PIB da Geórgia em 2022-23, tornando-se a maior fonte de renda de remessas do país. O comércio e as viagens diretas se expandiram, e o fluxo de cidadãos russos aumentou drasticamente. Com um PIB de apenas US$ 30,5 bilhões em 2023, é um oitavo do tamanho de Oklahoma.
A pequena economia da Geórgia, baseada em remessas e turismo, ainda está crescendo, mas está cada vez mais vulnerável.
A Geórgia, antes aclamada como uma história de sucesso de reformas, agora demonstra como a falta de segurança confiável e apoio institucional pode gradualmente minar a governança democrática e enfraquecer o potencial econômico.
A Ucrânia, enfrentando um resultado semelhante, pode se beneficiar inicialmente de uma onda de entusiasmo de doadores e assistência à reconstrução. Mas sem uma forte integração às estruturas políticas e de segurança ocidentais, a Ucrânia corre o risco de lentamente deslizar para uma zona cinzenta geopolítica.
Uma certa porcentagem dos quase 7 milhões de refugiados da Ucrânia pode decidir não retornar, privando a economia de mão de obra qualificada muito necessária. Investidores avessos ao risco podem optar por evitar ambientes instáveis e sensíveis à segurança, limitando o investimento estrangeiro direto e desencorajando a diversificação.
A Ucrânia poderia reabrir corredores comerciais vulneráveis ou dependências informais ligadas à Rússia. Os custos de seguro e os prêmios de risco para as empresas permaneceriam altos, prejudicando a competitividade. Limites ao poder e à capacidade militar – se fizerem parte de um acordo negociado – podem sufocar prematuramente os dinâmicos setores de defesa e tecnologia da Ucrânia, destruindo um potencial motor de crescimento do pós-guerra. Paradoxalmente, a perda de território oriental poderia servir como uma espécie de torniquete, isolando Kiev da custosa insurgência no Donbass e permitindo que a reconstrução se concentrasse em regiões mais administráveis e menos danificadas, exigindo menos gastos governamentais.
Sem compromissos firmes, o futuro da Ucrânia pode seguir o destino da Geórgia — um lembrete preocupante de que as guerras podem terminar sem uma paz justa e que até mesmo os sentimentos pró-Ocidente mais fortes podem desaparecer se as instituições ocidentais não responderem adequadamente.
O Futuro da Europa
Mudanças na política dos EUA sobre a Ucrânia e outras questões estão fortalecendo os apelos na Europa por maior "autonomia estratégica" em relação ao seu mais importante aliado e maior parceiro comercial.
O conflito na Ucrânia tirou o continente da complacência pós-Guerra Fria e provocou mudanças ousadas nas políticas europeias de segurança, energia e economia, em apoio tanto a Kiev quanto à ordem internacional pós-guerra que o conflito passou a representar.
O segundo choque foi a mudança drástica na política dos EUA, exemplificada pela visita do presidente Zelensky ao Salão Oval em 28 de fevereiro de 2025. A visita abrupta, que ocorreu dias antes após uma votação dos EUA nas Nações Unidas contra uma resolução condenando a agressão da Rússia e, em seguida, uma suspensão temporária da ajuda militar e de inteligência dos EUA à Ucrânia, provocou ondas de choque por toda a Europa, aumentando os temores de que os Estados Unidos estivessem abandonando seus princípios e posição como líderes do mundo livre.
Quer o sinal tenha sido intencional ou não, há agora um reconhecimento generalizado nas capitais europeias de que o que é necessário para corrigir a excessiva dependência do continente em relação aos Estados Unidos é uma maior “autonomia estratégica” — uma relação profunda e fundamental construída intencionalmente e ao longo de décadas. Refletindo o clima mais amplo, o novo chanceler alemão e veterano especialista em relações transatlânticas, Friedrich Merz, disse que sua "prioridade absoluta" seria "alcançar a independência dos EUA" e prometeu grandes investimentos em defesa.
Embora as discussões sobre essa autonomia não sejam novas — elas vêm crescendo desde que o presidente dos EUA, Barack Obama, lançou o "pivô para a Ásia" em 2012 —, estamos em um ponto de virada, com mais estados europeus passando de uma posição de proteção para uma de redução de risco. A recente imposição de novas tarifas pelos EUA intensificou os apelos por maior protecionismo europeu e complicou a cooperação transatlântica em diversas questões importantes.
Ainda não há consenso sobre como exatamente estabelecer maior independência dos Estados Unidos, em que medida, a que custo e para benefício de quem. A UE comprometeu-se a melhorar a competitividade, aprofundar a integração financeira, coordenar políticas energéticas, investir em defesa e diversificar as relações diplomáticas e econômicas.
Mas tornar-se um verdadeiro contrapeso dependerá da capacidade da UE de se unir tanto internamente quanto com o Reino Unido — uma tarefa dificultada pela falta de um líder claro e pelo fato de alguns estados-membros (como a Hungria) serem mais receptivos à nova agenda dos EUA.
Algumas das questões mais prementes para as quais a Europa necessitará de respostas rápidas estão na esfera da segurança e da defesa: (1) como fornecer à Ucrânia o apoio material contínuo e, principalmente, as garantias de segurança de que necessita para alcançar uma paz justa e duradoura com a Rússia (que Pequim acompanhará de perto); e (2) como fortalecer a sua própria defesa territorial contra as crescentes ameaças geopolíticas e híbridas (que esbatem as linhas entre a guerra e a paz) de uma forma que compense de forma credível o compromisso ambíguo da América com o acordo de defesa colectiva do Artigo 5 da NATO.
A força da base industrial de defesa da Europa será importante, se não decisiva, em ambos os casos, e atualmente não é adequada para esse propósito - uma questão cada vez mais urgente em Londres, Paris e, em particular, Berlim, onde o chanceler Merz defendeu um acordo histórico de gastos livre de restrições de dívida. Também há esforços sérios em andamento em Bruxelas para abordar as fraquezas estruturais do rearmamento, incluindo o relaxamento das regras de gastos deficitários da UE e a abertura de novas oportunidades de empréstimos, mas os estados-membros individuais... muitos dos quais são governados por coalizões governamentais frágeis, restrições fiscais e sentimentos populistas.
Ventos contrários - ainda não se sabe se haverá vontade política e capacidade para fazer concessões difíceis, especialmente em relação aos tão queridos programas de bem-estar social. Em 2024, os gastos coletivos com defesa dos Estados-Membros da UE foram de € 326 bilhões, ou 1,9% do PIB da UE, um aumento de 30% em relação a 2021, mas ainda apenas quatro décimos dos gastos dos EUA, de quase US$ 900 bilhões. À medida que a Europa passa de um estado "pós-guerra" para um estado "pré-guerra", este será um espaço importante a ser observado.
Além de tropas e garantias de segurança, outra carta poderosa, ainda que controversa, que a Europa tem em mãos e que poderia ser usada para determinar o resultado de uma guerra entre Rússia e Ucrânia é seu controle sobre cerca de dois terços dos US$ 300 bilhões em ativos congelados da Rússia. A UE deve chegar a um acordo unânime a cada seis meses para estender as sanções contra a Rússia. A próxima votação deverá ocorrer antes de 31 de julho. Se a Hungria ou outro Estado-Membro se recusar a votar pela extensão.
Caso contrário, as sanções contra a Rússia cessarão, assim como a maior parte da influência da Europa, e os fundos retornarão à Rússia. Uma quantia tão significativa se tornará uma tábua de salvação para a economia russa, revitalizando seus esforços de rearmamento. Alternativamente, se esses fundos forem transferidos para Kiev, eles ajudarão muito a compensar a Ucrânia pelos US$ 523 bilhões em danos causados pela Rússia e a apoiar seus esforços de reconstrução.
Líderes europeus estão cortejando o governo Trump em uma tentativa de preservar o relacionamento transatlântico e o papel dos EUA na Europa, reconhecendo tanto seu valor intrínseco quanto sua indispensabilidade no curto e médio prazo — um prazo que se estende muito além das estimativas de 5 a 10 anos para a reconstrução do exército russo. Então ainda há uma chance, ainda que remota, de endireitar o navio.
O relacionamento transatlântico é a pedra angular da geopolítica moderna, e as consequências de seu colapso seriam graves para ambos os lados e, na verdade, para o mundo como um todo.
1. A segurança e a prosperidade dos Estados Unidos continuam intimamente ligadas à segurança e à prosperidade da região Euro-Atlântica. Nenhuma outra relação econômica é tão integrada ou tem tamanha capacidade de moldar e direcionar a economia mundial. A UE é o maior parceiro comercial dos Estados Unidos, e sua economia combinada representa cerca de cinquenta por cento do PIB global. O dólar e o euro são as duas moedas de reserva mais importantes do mundo.
2. As forças militares europeias continuam sendo os parceiros mais eficazes dos Estados Unidos no enfrentamento dos desafios internacionais, e a Europa é o principal centro da presença global das forças militares americanas.
3. A coordenação transatlântica por meio de estruturas, instituições e fóruns multilaterais, como as Nações Unidas e o G7, galvanizou a ação global para abordar alguns dos problemas mais complexos do mundo.
4. É precisamente a ausência de conflito na Europa que permitiria aos Estados Unidos concentrar sua atenção e recursos em outros lugares, incluindo a região Indo-Pacífico. E foi a força combinada da Europa e dos Estados Unidos que criou uma barreira significativa para as potências imperialistas e revisionistas que buscavam retornar à ordem mundial pré-1945 — um mundo definido por esferas de influência e apropriações predatórias de terras de países maiores de vizinhos menores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário