Escrito por Vladislav Below
No final de 2024 – início de 2025, novas condições externas e internas para as posturas econômico-políticas dos Estados Unidos e da União Europeia, bem como de suas entidades constituintes (50 estados e 27 países), estavam florescendo. No ano passado, os principais eventos ocorreram em novembro (eleição do novo presidente, colapso da coalizão "semáforo" na República Federal da Alemanha) e dezembro (a Comissão Europeia agora composta por 27 comissários começando a trabalhar, eleições parlamentares antecipadas decididas na Alemanha). No entanto, foi janeiro de 2025 que se provou mais crucial, com Donald Trump retornando à Casa Branca e Bruxelas apresentando a "Bússola Estratégica", elaborada com base no relatório de Mario Draghi. O período designado marcou o início de um novo ciclo de confronto estratégico entre os dois principais atores no espaço transatlântico.
Novas realidades econômicas e políticas euro-atlânticas
Novembro, dezembro e janeiro tornaram-se novos marcos e pontos de partida para a era de transformação nas relações econômicas e políticas entre EUA e UE. As principais nomeações para o gabinete de Washington confirmaram o foco estratégico de Trump em repensar as prioridades econômicas dos EUA. O fortalecimento da facção protecionista em Washington é bastante indicativo. Um dos arquitetos mais influentes dessa nova política é o atual conselheiro presidencial Peter Navarro, que critica abertamente o globalismo e defende a redistribuição rigorosa das cadeias de suprimentos globais em favor da indústria manufatureira dos EUA. Também notável é o legado do primeiro mandato de Trump — as ideias de Larry Kudlow e outros representantes da "elite intelectual MAGA", que promoveram ativamente a "retomada do controle" sobre os fluxos comerciais e a reindustrialização dos EUA enraizada no nacionalismo econômico.
No final de março, a Casa Branca preparou uma estratégia de "Tarifas Recíprocas" — um regime tarifário que visa "restaurar o equilíbrio no comércio internacional" e proteger os produtores nacionais. Paralelamente, Trump apoiou a iniciativa "Make America Wealthy Again" (MAWA) — uma versão econômica de seu programa de política externa "America First", mas com ênfase no fluxo de capital e capacidade industrial da UE e da China de volta aos Estados Unidos. Essas medidas marcaram o início de uma nova fase no confronto tarifário, potencialmente minando os princípios da OMC. Como esperado, essa abordagem causou alarme justificável em Bruxelas e outras capitais europeias. No final da noite de 2 de abril, tal ansiedade se mostrou bem fundamentada, com Trump divulgando uma declaração oficial, lançando a estratégia mencionada. Novas tabelas apresentavam tarifas espelhadas e, para a UE, elas foram fixadas em 20%.
Após as eleições de julho (2024) para o Parlamento Europeu (PE) e a formação do poder executivo, a UE também entrou em uma nova fase do ciclo institucional no segundo semestre de 2024. A composição renovada da Comissão Europeia (CE), presidida por Ursula von der Leyen e influenciada pelo bloco centrista do PE, teve que responder imediatamente aos desafios de Trump. Embora a presidente e seus colegas estivessem se preparando para eles com antecedência, a busca por respostas adequadas foi significativamente atrasada. Entre os principais motivos está a fragmentação política no PE, a presença de fortes facções eurocéticas e a má coordenação entre as principais capitais da UE. Tudo isso prejudicou significativamente a formação do consenso euro-atlântico.
Assim, no primeiro trimestre de 2025, delinearam-se os contornos de uma nova realidade na região euro-atlântica. Eles podem ser caracterizados da seguinte forma: um cenário econômico transatlântico conflitante, mas não fragmentado. Nesse contexto, as instituições da UE buscam construir uma posição defensiva, enquanto Washington demonstra prontidão para um revisionismo econômico baseado no protecionismo. A próxima etapa das relações euro-atlânticas se desenvolverá no contexto de interesses econômicos conflitantes e conflitos inevitáveis, com a Alemanha desempenhando o papel de polo central da União Europeia.
Alemanha: O epicentro dos modelos conflitantes de economia de mercado
Em meio à reformulação global das prioridades geoeconômicas, a Alemanha se encontra no centro de uma crescente colisão entre duas abordagens econômicas e políticas: o neoprotecionismo dos EUA e o modelo europeu de desenvolvimento transformacional “verde”.
Em 2023-2024, o setor industrial alemão continuou a apresentar um declínio constante, especialmente em setores-chave (engenharia automotiva e mecânica, química, etc.). Os motivos incluem o aumento dos custos de energia e eletricidade, a queda da demanda externa e um ambiente de investimento incerto. A estratégia de transição "verde", formalmente apoiada pelos governos alemães anteriores, revelou-se, na prática, pouco competitiva em meio à redistribuição global das cadeias de produção [ 1 ].
Nesse contexto, as ações de Washington — incluindo a introdução de "Tarifas Recíprocas" e a implementação contínua da "Lei de Redução da Inflação" — mantêm a Alemanha em risco de uma perda ainda maior da competitividade de seu bastião econômico. As empresas alemãs, especialmente nos setores automotivo e de engenharia, já se depararam com a escolha de adaptar suas localizações econômicas à atraente jurisdição dos EUA ou abandoná-la, perdendo, assim, o acesso a incentivos e subsídios essenciais. A partir de 2022, as principais empresas alemãs (BMW, BASF, Siemens, etc.) estão revisando suas prioridades de investimento, fortalecendo consistentemente as direções americana (como prioridade máxima) e asiática (principalmente chinesa).
Na mesma época, as autoridades alemãs tentavam desenvolver uma resposta estratégica unificada em relação ao seu principal parceiro econômico estrangeiro. Durante a 20ª Legislatura , o Chanceler Olaf Scholz utilizou uma retórica cautelosa em relação aos EUA, preferindo "diplomacia discreta" e "relações equilibradas" com o ex-presidente. No entanto, Robert Habeck — Ministro Federal da Economia e Proteção Climática — criticou ativamente as ações de Washington, apontando para o risco de desindustrialização alemã. O ex-Ministro das Finanças, Christian Lindner, opôs-se a subsídios em larga escala como parte das medidas de apoio às empresas da Alemanha, citando a necessidade de disciplina orçamentária.
As principais associações comerciais da indústria alemã (BDI, DIHK, BDA, etc.) durante 2023-2024 pressionaram constantemente a coalizão "semáforo" para expandir o apoio ao setor imobiliário [ 2 ]. Em seus materiais especializados, elas mencionaram a "dupla pressão" sobre seus membros — tanto dos subsídios dos EUA quanto do apoio estatal ao "expansionismo" empresarial chinês. No entanto, um diálogo construtivo entre empresas e governo fracassou, o que foi um dos motivos do colapso da coalizão no início de novembro de 2024.
Assim, o líder econômico (ainda que "doente") da União Europeia no contexto euro-atlântico se viu em uma posição muito vulnerável. De fato, o "Standort" alemão estava se transformando em um campo de batalha para modelos econômicos transatlânticos conflitantes — americano e europeu —, onde cada medida tomada pelos EUA ou pela UE está repleta de consequências imediatas para as atividades de suas entidades econômicas. Há um claro paradoxo: estadistas alemães, que por muitos anos defenderam a liberalização do comércio e a cooperação global, agora são forçados a equilibrar-se entre a preservação dos princípios do "ordoliberalismo" e a necessidade de se adaptar aos atuais desafios geopolíticos.
Tal adaptação não é tanto um problema do futuro, mas sim do presente. Está sendo discutida como parte das negociações de coalizão em andamento entre a CDU/CSU e o SPD. A questão, no entanto, para os membros do futuro Gabinete não é mais se devem reagir ou não, mas qual caminho seguir e com quem. Nesse sentido, a decisão do antigo Bundestag de adotar emendas à Lei Fundamental da República Federal da Alemanha, relacionadas à reforma do "freio da dívida" e à criação de dois fundos especiais — para infraestrutura (500 bilhões de euros) e defesa (400 bilhões de euros) — por 10 anos, tornou-se uma questão crucial para o futuro governo. Isso significa uma expansão significativa de oportunidades para vários programas governamentais, onde cada um dos partidos mencionados busca "abocanhar a maior fatia do bolo". Naturalmente, isso gera conflitos e aumenta as tensões. No entanto, a natureza das atuais negociações de coalizão parece apontar mais para um provável acordo. A nova política provavelmente combinará uma ênfase na modernização do “Standort” e em uma resposta aos desafios externos, incluindo a transformação das cadeias de valor globais causadas pelas iniciativas de Trump em abril.
A União Europeia: Estratégias de Adaptação e Abismos Internos
A busca da União Europeia por respostas à estratégia de revitalização industrial e protecionismo dos EUA tem sido complexa e contraditória. A UE entrou no ano de 2025 com a introdução do programa Competitiveness Compass , que incluiu as principais propostas do relatório de setembro (2024) de Draghi [ 3 ]. O documento estratégico contém disposições gerais sobre a consolidação da base industrial, a aceleração da transformação digital, a expansão do uso de fontes de energia renováveis e a redução da dependência da UE de países terceiros em setores-chave. Estas são, na sua maioria, boas intenções, cujo efeito ainda é limitado.
A modernização industrial, incluindo o apoio às indústrias "verdes" e digitais, é ativamente defendida por França, Itália, Espanha e Portugal, todos os quais citam a vulnerabilidade de suas estruturas industriais. Alemanha, Holanda, Áustria e os países nórdicos demonstram maior contenção, insistindo no cumprimento dos critérios de Maastricht e limitando o novo endividamento.
Emmanuel Macron vê a França como uma garantidora da soberania econômica da UE, apoiando vigorosamente a ideia do Buy European Act e insistindo na criação de mecanismos semelhantes ao IRA dos EUA (por exemplo, priorizando empresas europeias em licitações e na distribuição de subsídios). No entanto, existe potencial para conflito dentro da dupla franco-alemã. Por exemplo, Berlim teme a duplicação das atividades da UE e a transferência do centro de gravidade dos planos de apoio para os países do sul.
A Polônia, cujo poder executivo vem passando por uma fase de transição nos últimos meses, demonstra sua disposição em apoiar a solidariedade europeia, exigindo, ao mesmo tempo, o desenvolvimento de mecanismos de compensação para os membros da UE do Leste Europeu, a fim de promover seus setores industriais. Os países bálticos e a República Tcheca priorizam a segurança e o aumento dos gastos com defesa em detrimento do apoio econômico.
A UE está elaborando políticas tarifárias e antissubsídios para proteger seus próprios setores econômicos sensíveis (por exemplo, veículos elétricos e painéis solares). Em 2024, a Comissão Europeia conduziu diversas investigações e reforçou os controles de exportação de tecnologias de dupla utilização. No entanto, dada a fragmentação interna do espaço político europeu, essas medidas nem sempre contaram com o apoio unânime dos países-membros da UE.
Surge aqui uma situação paradoxal: enquanto se esforça para competir com os EUA e a China no "triângulo geoeconômico", a UE continua a dar sinais de sobrecarga institucional e inércia política. As decisões tomadas ao nível da Comissão Europeia enfrentam uma implementação lenta e oposição no Conselho da UE. A divergência de interesses nacionais (por exemplo, entre França e Alemanha) dificulta a implementação de medidas já acordadas.
Quanto à reação de Bruxelas e das principais capitais da UE à decisão dos EUA de impor tarifas espelhadas, ela foi reservada e cautelosa, mas baseada em princípios. Ursula von der Leyen, participando do fórum internacional em Samarcanda, afirmou "a necessidade de preservar as regras do comércio global", enfatizando que a UE "não cederá à chantagem econômica", mas está aberta ao diálogo. Scholz afirmou que "as medidas unilaterais tomadas pelos Estados Unidos minam a confiança e representam uma ameaça à economia global". Macron pediu "uma discussão imediata no formato do G7", enquanto a primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, observou que "a resposta deve ser unida, mas não emocional". Os líderes enfatizaram que as medidas dos EUA lançam dúvidas sobre o futuro da parceria econômica transatlântica.
Assim, a UE entrou em 2025 sob uma mobilização econômica e política forçada, em que a luta pela competitividade global se soma a discrepâncias orçamentárias internas, bem como institucionais e políticas. Se a UE conseguirá alavancar seus programas para impulsionar o crescimento real é uma questão em aberto, especialmente em meio à crescente pressão dos EUA e da China.
Estados Unidos: O retorno de uma doutrina nacional protecionista
Com a ascensão de Donald Trump ao poder em janeiro de 2025, a política econômica dos Estados Unidos finalmente tomou forma como um paradigma rigidamente protecionista, tendo como pedra angular a já mencionada iniciativa de "Tarifas Recíprocas", apresentada oficialmente pelo novo governo como uma ferramenta fundamental para "restaurar a justiça" no comércio internacional. Em suma, países que impõem tarifas mais altas sobre produtos americanos do que os EUA impõem sobre seus produtos recebem automaticamente "barreiras tarifárias espelhadas". Essa lógica subjetiva de Trump e seus assessores (seria um erro buscar um raciocínio econômico sólido) substitui os princípios e regras da OMC por pressões bilaterais e multilaterais sobre os parceiros, principalmente os Estados-membros da UE e a China.
O retorno de Peter Navarro e Kevin Hassett ao círculo interno de assessores econômicos do presidente foi acompanhado por uma retórica mais dura contra a UE, insinuando protecionismo oculto, barreiras administrativas e discriminação contra empresas americanas. Ao mesmo tempo, houve ameaças de impor tarifas de 25% sobre as importações de automóveis, produtos farmacêuticos e semicondutores.
Paralelamente, é promovida a doutrina "Make America Wealthy Again" (MAWA) — a base econômica do segundo mandato presidencial de Trump. Essa doutrina se concentra na reindustrialização dos EUA, no retorno da capacidade produtiva do exterior, no fortalecimento da demanda interna e na autonomia em setores-chave. O valor total das medidas de incentivo é estimado em US$ 1,5 trilhão até 2030. As principais áreas incluem a indústria de baterias, microeletrônica, aeronáutica, construção naval e tecnologia verde.
O selo "Made in USA" é mais uma vez proclamado como uma das prioridades da atual estratégia econômica de Trump. Investimentos estrangeiros diretos, incluindo os da UE, são formalmente bem-vindos, mas estão sujeitos a condições rigorosas. Em primeiro lugar, isso se refere à localização de todo o ciclo de produção dentro dos EUA e ao cumprimento dos requisitos de transferência de tecnologia. Nesse sentido, o Congresso ampliou as medidas de apoio à produção nacional, incluindo incentivos fiscais, acesso prioritário a licitações federais de infraestrutura, bem como empréstimos preferenciais para empresas que atuam em setores estratégicos — energia, microeletrônica, construção naval, aviação e "tecnologias verdes".
Em fevereiro de 2025, como parte do reforço da soberania de investimento, o Comitê Interinstitucional para Revisão de Acordos de Investimento foi formado para atualizar as condições de acesso de investidores estrangeiros ao mercado americano. Em particular, a questão da exclusão de disposições dos acordos que permitem ações de arbitragem contra os EUA por empresas estrangeiras no âmbito do mecanismo ISDS (Solução de Controvérsias entre Investidores e Estados) ganhou destaque.
Desde o início de 2025, a Casa Branca tem aumentado consistentemente a pressão sobre os aliados dos EUA, incluindo a União Europeia. Trump definiu claramente sua posição: "Não precisamos mais de parceiros que lucram conosco, criando superávit em suas jurisdições e desindustrializando nosso país".
A agenda econômica e política do governo dos EUA é acompanhada por tentativas de revisar completamente a estrutura do comércio internacional. Os EUA abandonaram de fato sua participação nos mecanismos de solução de controvérsias da OMC e estão desenvolvendo alianças paralelas de comércio e investimento, principalmente com países individuais do Sul Global, como Índia, Brasil, Vietnã, Arábia Saudita e México. Washington está tentando se tornar o arquiteto de uma estrutura econômica global favorável apenas aos EUA, em vez de ser simplesmente um garantidor. Nesse modelo, a parte europeia do Ocidente "coletivo" acaba sendo um concorrente em vez de um parceiro, que é obrigado a se adaptar às "regras dos EUA" ou a se retirar das zonas econômicas sob influência americana. É óbvio que os EUA colocaram em jogo não apenas sua superioridade comercial global, mas também o direito de definir as regras da futura globalização.
A resposta da Europa: entre o instinto estratégico e a hesitação institucional
A resposta da União Europeia ao retorno do protecionismo americano tem sido fragmentada até o momento. Embora os líderes da UE tenham repetidamente afirmado a necessidade de uma política econômica e industrial comum, os interesses nacionais continuam a dominar na prática, causando divergências sobre questões importantes. Isso se aplica plenamente à discussão de possíveis respostas às iniciativas americanas (tarifas, MAWA).
No plano institucional, a atual Comissão Europeia continua a criar mecanismos de autonomia estratégica, incluindo a introdução de análogos ao sistema de compras prioritárias dos EUA, a formação de um fundo soberano de investimento, a expansão dos instrumentos de proteção comercial, além da intensificação das políticas antissubsídios em relação à China e aos EUA. No entanto, avançar continua difícil, também devido à falta de consenso entre os “camaradas europeus”.
Emmanuel Macron assumiu a posição mais proativa nesse sentido, defendendo a formação de uma soberania econômica plena e reformas fiscais para financiar uma nova política industrial. A França vê o atual desafio transatlântico como uma "janela de oportunidade" para reformatar o próprio modelo da UE "à francesa".
A Alemanha mantém uma abordagem mais cautelosa. Enquanto representantes da indústria alemã (especialmente do setor automotivo) expressam preocupação com as tarifas americanas, o governo tecnocrático de Olaf Scholz continua a citar diplomaticamente a necessidade de evitar uma guerra comercial. Robert Habeck enfatiza a importância de preservar o sistema multilateral de comércio e o papel da OMC (embora a própria Bruxelas esteja cada vez mais tentando contornar essa estrutura).
Itália e Espanha apoiam a iniciativa francesa, mas exigem uma distribuição justa de recursos e flexibilidade na aplicação das regras fiscais. Os países do Leste Europeu, especialmente a Polônia e a República Tcheca, temem que programas industriais possam levar à centralização de recursos nas mãos dos antigos Estados-membros da UE, com o protecionismo nacional de Paris e Berlim restringindo as chances e vantagens competitivas da Polônia e da República Tcheca.
Não há uma posição unificada no Parlamento Europeu, onde alguns deputados exigem uma resposta imediata e firme aos Estados Unidos, incluindo a introdução de tarifas espelhadas e sanções contra subsídios americanos. No entanto, as resoluções do PE não são vinculativas e, mais frequentemente, servem como um sinal para organizar a pressão pública, em vez do desejo de desenvolver uma estratégia específica.
No início de abril, a "resposta abrangente europeia" ao "segundo Trump" ainda estava sendo formulada. Até o momento, apenas esboços parciais da estratégia podem ser vislumbrados, enquanto as ferramentas estão sendo desenvolvidas. No entanto, a vontade política de Bruxelas para implementá-las esbarra em barreiras institucionais e diferenças nos modelos econômicos dos Estados-membros da UE. Nesse sentido, a pressão de associações empresariais e sindicatos industriais está crescendo, exigindo de Bruxelas não apenas declarações vazias, mas também medidas de proteção e investimentos concretos.
Claramente, a UE encontra-se mais uma vez numa encruzilhada entre o desejo de autonomia estratégica e o receio de dividir a unidade entre os seus Estados-membros. O resultado dependerá em grande medida da capacidade das principais capitais, principalmente Paris e Berlim, de encontrarem soluções intermédias, bem como da posição da nova Comissão Europeia. Nesse sentido, manter um ponto de vista cético seria bastante apropriado.
China como Terceira Potência: Equilíbrio Estratégico e Resposta Assimétrica
Em meio ao confronto econômico entre os EUA e a UE, a China emerge cada vez mais como uma "terceira potência", buscando não participar da escalada do conflito, mas sim usar a situação para promover seus próprios interesses. Com Washington retornando a políticas protecionistas abertas e Bruxelas oscilando entre autonomia e lealdade transatlântica, Pequim aumenta sua flexibilidade estratégica e adota uma política assimétrica de pressão e "tentação/sedução" simultâneas.
A retórica da política externa da China em 2024-2025 enfatiza a necessidade do multilateralismo, a reforma da OMC e a inadmissibilidade da "nova lógica de bloco". No entanto, por trás das declarações estão medidas pragmáticas: a intensificação dos laços bilaterais com nações europeias, especialmente Alemanha e França, o desenvolvimento de infraestrutura logística no continente eurasiano no âmbito da Iniciativa Cinturão e Rota, bem como novos formatos de investimento com países do sul e leste da Europa.
É indicativo que, em março de 2024, Pequim recebeu o primeiro-ministro bávaro e presidente da CSU, Markus Söder; em abril, o chanceler Olaf Scholz; em junho, o vice-chanceler Robert Habeck e o ministro da Digitalização e Transportes, Volker Wissing; e, em outubro, uma delegação empresarial bávara liderada pelo vice-primeiro-ministro Hubert Aiwanger. As visitas foram acompanhadas pela assinatura de documentos sobre cooperação nas áreas de energia verde, fabricação de automóveis e intercâmbios universitários. Este é um exemplo de como a China oferece à Europa um modelo cooperativo alternativo; um modelo sem requisitos ideológicos, mas com alta eficiência econômica geral [ 4 ].
Pequim também está respondendo ativamente às tentativas dos EUA de restringir o comércio e os investimentos chineses. A resposta inclui o aumento da pressão sobre seus próprios subsídios, o desenvolvimento de mecanismos de controle de exportação, restrições a materiais de terras raras e o fortalecimento de programas nacionais de autonomia tecnológica. A China demonstra, assim, que é capaz não apenas de se adaptar à nova configuração, mas também de influenciar a formação de seus parâmetros.
A diplomacia chinesa dedica especial atenção ao fortalecimento dos laços com o Sul Global, promovendo a imagem de Pequim como antípoda do domínio ocidental. Isso permite que a China se posicione não apenas como participante do conflito UE-EUA, mas também como "árbitro global" e líder de um caminho alternativo de desenvolvimento.
Apesar das tentativas de Bruxelas de reforçar os controles antissubsídios, o "Império do Meio" continuou a realizar investimentos diretos na Europa ao longo de 2024. Ao investir seu capital na economia europeia, a China demonstrou sua disposição em estabelecer parcerias com empresas locais. No entanto, os interesses das empresas europeias em cooperar com a China nem sempre se alinham às políticas da Comissão Europeia.
A China não busca "colocar lenha na fogueira" do conflito transatlântico. Sua estratégia se resume a construir construtivamente seus interesses nas "fissuras nas relações" entre os EUA e a UE. Parece que Pequim, assim como Washington, aposta em uma "Europa dividida" e em seus parceiros pragmáticos, especialmente nos "antigos" países industrializados da UE, enquanto busca uma imagem positiva de moderador global.
Nesse contexto, a abordagem de Pequim pode ser descrita como "mais um alerta chinês": um passo para trás — três passos para a frente, uma concessão — quatro novas condições; verbalmente — para cooperação; na prática — para a reconstrução da ordem econômica global. O "Império Celestial" teve bastante margem de manobra, especialmente em meio à atual indecisão de Bruxelas e ao unilateralismo agressivo de Washington.
Cenários Possíveis e Implicações Estratégicas: UE entre o Martelo e a Bigorna
À medida que o mundo entra na era da segunda presidência de Donald Trump, encontra-se em um estado de instabilidade geoeconômica e institucional. A UE, que até recentemente tentou manter seu papel de "reguladora" global e guardiã do multilateralismo, está cada vez mais operando não como um ator estratégico, mas como uma arena onde os interesses de atores externos se chocam e exercem considerável pressão sobre a União. Essa pressão vem sobretudo dos EUA e da China, e é ainda mais exacerbada pelos problemas internos do "Standort" europeu. No contexto atual, existem três cenários possíveis para a União Europeia e suas trajetórias de desenvolvimento a curto e médio prazo.
Cenário 1: Mobilização Transatlântica
Supondo a continuação da pressão externa, a UE, a Alemanha e a França — em primeiro lugar — decidirão finalmente avançar com a consolidação institucional. Um possível gatilho poderia ser uma nova rodada de medidas protecionistas recíprocas (como consequência da introdução de tarifas retaliatórias), ameaçando os principais exportadores da UE. Nesse caso, a ideia de criar um Fundo de Soberania Europeu para apoiar projetos industriais e ampliar os poderes da Comissão Europeia no campo da política industrial e comercial provavelmente será retomada. No entanto, isso requer iniciativas construtivas por parte da Comissão Europeia e o apoio do establishment político de pelo menos seis a sete grandes economias da UE, incluindo Itália, Polônia e Espanha. O principal risco será a possível intensificação de processos centrífugos dentro da UE e a deterioração de suas relações com os EUA.
Cenário 2: Europa fragmentada
A fragmentação parcial do espaço europeu pode ser mais realista entre 2025 e 2027. Os principais Estados-membros da UE preferirão suas próprias táticas para responder aos desafios externos. A Alemanha e os Países Baixos manterão sua dependência das exportações dos EUA e da China, mas minimizarão um pouco sua participação nas ações coletivas da UE. A França se concentrará em fortalecer elementos de sua autonomia estratégica, enquanto a Itália e os países do Leste Europeu preferirão se equilibrar entre Bruxelas e Washington. Como resultado, a UE terá chances de preservar seus instrumentos externos, mas perderá eficiência na coordenação institucional. As estratégias de investimento das empresas podem se tornar mais nacionalizadas, criando na Europa um "mosaico" de suas políticas econômicas.
Cenário 3: Estrutura Triangular Estratégica
Bruxelas aposta numa maior autonomização dentro do triângulo UE-EUA-China. Ao fazê-lo, tentará apresentar-se como um árbitro capaz de explorar as divisões entre os EUA e a China. Conseguirá fazê-lo se implementar reformas no mecanismo orçamental da UE, mobilizar o seu potencial industrial e de defesa e reforçar a soberania digital. Tal cenário não está excluído se o ciclo político mudar nos principais países da UE, principalmente na Alemanha e na França, com o surgimento de uma nova geração de pragmáticos pró-europeus. Tal cenário poderá ser o mais aceitável a longo prazo e um caminho estrategicamente verificado para a liderança da UE e os seus Estados-membros. O principal desafio é alcançar um elevado nível de vontade política e consenso para o preencher com conteúdo específico.
Tendo em vista as consequências geopolíticas estratégicas definidas pelo segundo mandato de Trump, destacam-se os seguintes pontos:
Já não existe uma lealdade inabalável entre a UE e os EUA As relações transatlânticas estão a entrar numa fase de pragmatização e de divisão de competências tecnológicas dos seus participantes
A China reforçará o seu papel como estabilizador/moderador global, explorando a indecisão da UE e o radicalismo político dos EUA
A UE enfrenta a necessidade de reavaliar o seu modelo industrial, a sua política comercial e os seus princípios de soberania digital, sob pena de se tornar um apêndice econômico de concorrentes globais influentes.
A Alemanha, como espinha dorsal da UE, encontra-se numa posição única. Pode liderar a retomada da estrutura econômica europeia ou ser arrastada para a competição entre EUA e China, com escolhas limitadas quanto aos termos.
De qualquer forma, as futuras relações transatlânticas não prometem condições confortáveis para os atores econômicos e políticos dos EUA e da UE. No entanto, abrem oportunidades para a Europa repensar seu papel no Ocidente coletivo, na economia e na política globais. O impasse atual nas relações euro-atlânticas tem menos a ver com Estados-nação e mais com os macroespaços econômicos emergentes e seus modelos econômicos concorrentes — tanto para os principais fatores de produção quanto para a definição global de normas, padrões e modelos de desenvolvimento.
1. Belov VB, Kotov AV A transição verde da Alemanha sob a transformação “Standort” alemã // Os problemas da estratégia nacional. 2025. № 1 (88). págs. 180–199. DOI: 10.52311/2079-3359_2025_1_180
2. Belov VB Diálogo “Standort” entre Governo e Empresas em Múltiplas Crises na Alemanha // Boletim Científico e Analítico da IE RAS. 2024. № 5. p. 37–50. DOI: 10.15211/vestnikieran520243750
3. Belov VB Desafios para a Competitividade do Espaço Econômico e Político Alemão. Europa Moderna , 2024, n.º 6, p. 79-88. DOI: 10.31857/S020170832406007X
4. Belov VB Relações da Alemanha com a China: a trindade incômoda de parceria, competição e rivalidade // Problemas Relevantes da Europa, 2024. № 4. p. 199-222. DOI: 10.31249/ape/2024.04.11
Nenhum comentário:
Postar um comentário