As reações da China e da Rússia ainda revelariam uma lógica mais profunda em suas políticas externas, uma lógica na qual os limites entre apoio diplomático, interesses econômicos e intervenção em segurança são cuidadosamente calibrados.
A prisão de Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, pela administração de Donald Trump, realizada por meio de uma operação transfronteiriça, e sua transferência para os Estados Unidos para serem processados, constituem um ponto de inflexão na dinâmica geopolítica da América Latina e do sistema internacional. É importante ressaltar que esta análise não se limita à descrição de um único evento; pelo contrário, considera a prisão de Maduro, independentemente de suas especificidades operacionais e jurídicas, como um cenário geopolítico extremo, que permite testar concretamente como as potências não ocidentais reagem em condições de crise aguda. Mesmo que o evento envolva complexidades operacionais, restrições ou modificações subsequentes, as reações da China e da Rússia ainda revelariam uma lógica mais profunda em suas políticas externas – uma lógica na qual as fronteiras entre apoio diplomático, interesses econômicos e intervenção em segurança são cuidadosamente calibradas.
Este episódio é significativo não apenas da perspectiva do direito internacional e do princípio da imunidade dos líderes políticos, mas também como um teste concreto da realidade da chamada “ordem multipolar” e do grau de comprometimento demonstrado por potências como a China e a Rússia para com seus aliados. O silêncio e as reações limitadas de Pequim e Moscou a essa ação suscitaram imediatamente comparações com sua conduta durante a crise síria e o destino de Bashar al-Assad, revelando uma lógica mais profunda subjacente às políticas externas de ambas as potências. A China é um ator comercial e econômico dentro do sistema global. Esse comportamento é melhor compreendido em continuidade com a doutrina de longa data da política externa chinesa, baseada na “não interferência” e no “desenvolvimento pacífico”, doutrina que impede Pequim, mesmo em relação a parceiros próximos, de assumir compromissos de segurança rígidos ou intervenções transfronteiriças diretas. Apesar de sua ocasional sensibilidade a questões políticas e geopolíticas globais, a China dá especial ênfase às considerações comerciais e econômicas, frequentemente utilizando-as como instrumentos para promover seus objetivos políticos mais amplos. Como aliada política e segundo maior parceiro econômico da Venezuela, a China limitou sua resposta à condenação verbal e instruiu prontamente todos os bancos chineses que cooperaram com a Venezuela ou lhe concederam empréstimos a divulgarem seus relacionamentos financeiros. Isso reflete a lógica econômica e comercial da política externa chinesa e sua forte aversão ao envolvimento militar no exterior: a China mantém apenas duas bases militares fora de seu território, em comparação com as cerca de 800 operadas pelos Estados Unidos.
Ao contrário da Rússia, que utilizou a intervenção militar como instrumento para preservar sua influência geopolítica, a China evitou deliberadamente a securitização de suas alianças externas, substituindo o poder coercitivo pelo poder econômico em sua política externa. Atualmente, Pequim parece muito menos preocupada com a perda de um aliado leal e anti-imperialista no que é tradicionalmente considerado o quintal dos Estados Unidos — a América Latina — do que com o destino dos empréstimos maciços concedidos ao presidente Maduro, estimados em mais de US$ 100 bilhões , bem como com a potencial perda de recursos comerciais substanciais na região, que seriam seriamente comprometidos pelo colapso de um governo aliado na Venezuela. Em 2025, a China exportou aproximadamente US$ 141 bilhões em mercadorias para a América Latina e o Caribe, em parte devido às tarifas comerciais impostas pelo governo Trump e aos esforços da China para identificar mercados alternativos para certos produtos estratégicos dos EUA, incluindo soja e carne. Embora o comércio oficial da China com a Venezuela permanecesse relativamente limitado em comparação com suas trocas com outros países da região, o país participava ativamente de transações informais e da compra de petróleo venezuelano sancionado para atender às suas necessidades energéticas como um dos principais consumidores globais, tornando-se um dos principais compradores de petróleo bruto venezuelano.Para a China, a Venezuela nunca foi um parceiro estratégico insubstituível, mas sim uma entre várias opções para garantir o fornecimento de energia e expandir a influência econômica na América Latina, uma posição que Pequim não está disposta a defender ao custo de um confronto direto com os Estados Unidos. No geral, a resposta da China à prisão de Maduro transmite uma mensagem clara ao Sul Global: Pequim está preparada para atuar como parceira econômica e apoiadora diplomática, mas não servirá como garantidora da segurança política ou da sobrevivência do regime diante da pressão direta do Ocidente. De um ponto de vista analítico, a reação da China a esse episódio pode ser interpretada sob a ótica de cálculos frios de custo-benefício e de uma lógica de sobrevivência dentro do sistema capitalista global. Contudo, as implicações desse comportamento não se restringem ao nível descritivo; elas também carregam dimensões normativas significativas, visto que essa abordagem delimita implicitamente os limites dos compromissos da China com seus parceiros políticos no Sul Global. Em suma, a queda de Maduro significaria para a China não o colapso de uma aliança estratégica, mas sim um aumento do risco econômico e a perda de um nó crucial em sua rede de influência comercial e energética na América Latina. Acima de tudo, Pequim enfrentaria a ameaça de empréstimos vultosos e impagáveis, acesso mais restrito ao petróleo venezuelano com desconto e um enfraquecimento de sua posição nas cadeias de suprimento de energia regionais e nos mercados emergentes. Contudo, a ampla diversificação das fontes de energia e dos parceiros comerciais da China garante que essas perdas permaneçam administráveis e nunca atinjam um nível que justifique um confronto direto com os Estados Unidos ou uma intervenção de segurança para preservar o governo de Maduro.
A resposta da Rússia à prisão de Nicolás Maduro, contrariamente à percepção generalizada de Moscou como um ator intervencionista, limitou-se a uma condenação verbal e a um protesto diplomático, postura que reflete, sobretudo, uma lógica de priorização de frentes na política externa russa. A Rússia apenas apelou ao governo Trump, em linguagem relativamente comedida, para que libertasse “o presidente de um país soberano e sua esposa”. Para Moscou, a Venezuela, embora seja uma aliada política e simbólica na oposição aos Estados Unidos, não constitui um interesse vital ou inegociável, especialmente num momento em que a Rússia está profundamente preocupada com a guerra na Ucrânia, as amplas sanções e a reconfiguração do equilíbrio de poder em sua vizinhança imediata. Ao contrário da Síria, onde o acesso ao Mediterrâneo, a presença de bases militares e o papel do país na geopolítica do Oriente Médio justificaram a intervenção direta da Rússia, a Venezuela não possui o peso geopolítico necessário para legitimar os custos de um confronto direto com os Estados Unidos. Dessa perspectiva, o relativo silêncio da Rússia não deve ser interpretado como um sinal de fraqueza, mas sim como o resultado de um cálculo geopolítico frio, no qual a preservação de recursos e o foco em frentes prioritárias se sobrepõem ao apoio ativo a aliados distantes. Mesmo na Síria, onde os interesses geopolíticos da Rússia eram muito maiores, Moscou, após não conseguir atingir seus objetivos de restaurar o governo hereditário da família Assad, limitou-se a oferecer refúgio a Bashar al-Assad, sem empreender esforços operacionais decisivos para mantê-lo no poder. De fato, tendo aceitado que o governo de Assad havia efetivamente chegado ao fim, a Rússia teria iniciado negociações com as forças de oposição para preservar certos interesses, incluindo sua base militar na costa de Tartus, mesmo antes do colapso oficial de seu governo. Isso não implica que a Rússia tenha abandonado completamente a intervenção na Síria ou retirado abruptamente seu apoio; pelo contrário, sinais de um realismo adaptativo emergiram gradualmente na política de Moscou, na qual a salvaguarda de um conjunto mínimo de interesses estratégicos foi priorizada em detrimento do apoio incondicional a um regime cada vez mais exaurido.
Com relação à Venezuela, o país tem consistentemente representado um parceiro anti-americano e anti-imperialista para a Rússia, em estreita proximidade com os Estados Unidos; contudo, a profundidade dos laços econômicos ou estratégicos entre os dois nunca correspondeu ao nível de suas relações políticas e de segurança. A Rússia não figura entre os principais parceiros comerciais da Venezuela, pelo menos na economia formal, e o volume do comércio bilateral em 2025 totalizou apenas cerca de US$ 200 milhões . Esse valor limitado deve-se, em parte, à presença comparativamente mais fraca da Rússia nos mercados globais em relação à China, visto que a Rússia funciona principalmente como fornecedora de energia bruta, e não como exportadora diversificada de bens manufaturados capazes de penetrar em mercados distantes. Embora a escala do comércio e das trocas no setor informal permaneça incerta, a Rússia desempenhou um papel notável nesse segmento sancionado da economia venezuelana nos últimos anos, particularmente à medida que o papel do Irã nas operações petrolíferas venezuelanas diminuiu e as sanções intensificaram a pressão sobre a própria economia russa após a guerra na Ucrânia. Nesse contexto, Moscou buscou auxiliar a Venezuela na comercialização e exportação de seus carregamentos de petróleo. Essas cargas estavam alinhadas politicamente, eram comercialmente atraentes e mais fáceis de movimentar dentro de um ecossistema resistente a sanções, do qual ambos os países passaram a depender.
De modo geral, para a Rússia, a queda de Maduro representaria menos uma perda econômica substancial do que a erosão de uma alavanca política e simbólica no quintal dos Estados Unidos, alavanca essa que Moscou utiliza para projetar presença extrarregional e desafiar simbolicamente a ordem centrada nos EUA. Dado o escopo limitado das relações comerciais formais e a mínima dependência da economia russa em relação ao mercado venezuelano, os custos econômicos diretos de tal desenvolvimento para o Kremlin seriam insignificantes. Do ponto de vista geopolítico, contudo, a perda de um dos poucos aliados anti-americanos restantes no Hemisfério Ocidental restringiria ainda mais a margem de manobra política da Rússia. Não obstante, o foco de Moscou em frentes mais vitais, principalmente a Ucrânia e sua vizinhança imediata, significa que esse revés é, em última análise, considerado aceitável e secundário dentro dos cálculos estratégicos mais amplos da Rússia.
FONTE: Sou Rasool Mogooei, doutorando em Relações Internacionais na Universidade de Isfahan e pesquisador e analista do Grupo de Pesquisa em Direitos Humanos da mesma universidade. Minhas áreas de pesquisa incluem relações internacionais, estudos regionais, política verde e questões ambientais, e direitos humanos. Meu foco principal é analisar os desenvolvimentos geopolíticos contemporâneos, as políticas externas das grandes potências e as implicações ambientais e de direitos humanos da ordem global, e publico notas analíticas e pesquisas nessas áreas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário