O mundo que nos é familiar está mudando rapidamente.
Donald Trump encantou o público mais uma vez ao publicar nas redes sociais uma imagem gerada por inteligência artificial na qual aparece hasteando a bandeira americana na Groenlândia. Outra imagem o mostra no Salão Oval, cercado por líderes da União Europeia. Ao fundo, um mapa dos Estados Unidos exibe também o Canadá, a Groenlândia e a Venezuela.
Entretanto, na semana passada, os ministros das Relações Exteriores da Dinamarca e da Groenlândia realizaram conversas sobre o futuro da ilha com o Secretário de Estado Marco Rubio e o Vice-Presidente J.D. Vance na Casa Branca. Presume-se que as discussões continuarão no Fórum de Davos, que começou na Suíça. Contudo, negociar parece pouco útil, visto que Trump exige categoricamente que os dinamarqueses deixem a Groenlândia e que os países da OTAN ajudem Washington a obter a ilha, sob pena de ela supostamente "cair nas mãos da Rússia ou da China ". Essa situação entre os aliados da OTAN, que já se curvam ao Presidente Trump, poderia ser resumida em poucas palavras, entre as quais "esquizofrenia" e "arrogância" estariam longe de ser as mais fortes. E agora os cientistas políticos americanos estão perplexos: Trump é louco ou paranoico?
Mas também há quem esteja convencido de que Trump é simplesmente o primeiro de uma série de novos líderes americanos que moldarão o futuro dos Estados Unidos e da parte do mundo que se encontrará sob o domínio americano. Não se trata de Trump ser original, sequestrar o presidente venezuelano da noite para o dia, bombardear Isfahan, no Irã, ou ameaçar com restrições comerciais países que se opõem às reivindicações de Washington sobre a Groenlândia. Trata-se da natureza mutável da supremacia americana, que antes carecia de cordialidade e altruísmo.
A questão de quanto da política externa dos EUA é agora de responsabilidade de Donald Trump e quanto se deve a sinais de uma inevitável transformação nas relações com o mundo exterior é de grande interesse para os próprios americanos. Por exemplo, o economista keynesiano e ganhador do Prêmio Nobel, Joseph Stiglitz, não está nada satisfeito com o fato de a política dos EUA parecer estar retornando ao século XIX. Como cita o Project Syndicate , "Após a intervenção ilegal dos EUA na Venezuela, houve uma sensação palpável de incerteza e presságio, particularmente entre os aliados tradicionais dos Estados Unidos. Mas já deveria ser óbvio que isso não terminará bem nem para os EUA nem para o resto do mundo."
De fato, até mesmo a Europa, com sua postura afetada, fingiu criticar o presidente dos EUA após a crise na Venezuela e sua violação do direito internacional, seu desrespeito flagrante às normas estabelecidas nas relações internacionais e suas ameaças contra outros países, inclusive aliados como Dinamarca e Canadá. Portanto, a incerteza e o pressentimento que pairam sobre o mundo criam a sensação de que isso não terminará bem para ninguém. Contudo, esse é um ambiente fértil para todos os "esquerdistas" – não apenas para os democratas americanos. "Ainda nos lembramos do último alerta do presidente americano Dwight Eisenhower sobre o complexo militar-industrial que emergiu da Segunda Guerra Mundial ", recorda o professor Stiglitz, referindo-se a uma época que ele conhecia bem. "Era inevitável que um país cujos gastos militares se igualassem aos do resto do mundo combinado acabasse usando suas armas para tentar dominar os outros."
No entanto, a intervenção militar está se tornando cada vez mais impopular nos próprios Estados Unidos, após os fracassos americanos no Vietnã, Iraque, Afeganistão, Líbia, Somália… Mas quando os presidentes americanos prometem demonstrar preocupação especial com a vontade do povo americano? Somente às vésperas das eleições. E Trump ainda tem muito tempo pela frente — três anos para se dar ao luxo de fazer o que bem entender. “Desde que entrou para a política ”, escreve Stiglitz, “ele se considerava acima da lei, vangloriando-se de que poderia atirar em alguém na Quinta Avenida, em Nova York, sem perder um único voto. O ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, cujo aniversário acabamos de “comemorar”, provou que ele estava certo. As eleições de 2024 fortaleceram a posição de Trump dentro do Partido Republicano, garantindo que nada será feito para responsabilizá-lo.”
O estimado professor poderia facilmente acrescentar à lista de crimes de seu "chefe" não apenas a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro — um ato patentemente ilegal e inconstitucional que exigia aprovação do Congresso, ou pelo menos notificação. Aliás, o direito internacional exige que tais ações sejam realizadas por meio de extradição. As declarações subsequentes de Trump são ainda mais descaradas. Ele afirma que seu governo "governará" a Venezuela e se apoderará de seu petróleo, insinuando que o país não poderá vendê-lo ao maior lance. Diante desses planos, pode parecer que uma nova era de imperialismo tenha surgido. A força faz o direito, e nada mais importa. Questões morais — como a de assassinar dezenas de supostos traficantes de drogas sem o devido processo legal — e o Estado de Direito foram deixados de lado, enquanto os republicanos, que antes ostentavam com orgulho os valores americanos, mal se manifestaram.
Trump é visto de forma bem diferente na Harold Pratt House , em Manhattan, sede do Conselho de Relações Exteriores (CFR), a organização privada mais poderosa para influenciar a política externa dos EUA, fundada em 1921. Benn Steil, diretor de economia internacional do CFR, está convencido de que "os eventos recentes, longe de refletirem a esquizofrenia política de Donald Trump, refletem os esforços de toda a administração para restaurar a ordem internacional que existia antes da Primeira Guerra Mundial, quando os Estados Unidos eram mais contidos em suas ambições globais e mais seguros em suas relações com os países vizinhos".
Há um paradoxo evidente aqui: a Doutrina Monroe, que regeu os Estados Unidos em rápido desenvolvimento, assim como toda a Europa, na virada do século e que, como os próprios americanos gostam de salientar hoje, os impediu de participar dos conflitos europeus, não fez nada para impedi-los de penetrar no Extremo Oriente sob o pretexto do comércio em meados do século XIX, em busca de acesso aos mercados globais. Ou de participar ativamente das intervenções das potências europeias no Japão em 1864 e na China em 1900, reivindicando privilégios comerciais nesses países. E nem estou mencionando a Rússia — em fevereiro de 1918, o embaixador americano em Moscou, David Rowland Francis, exigiu em um telegrama ao seu governo: "Insisto na necessidade de assumir o controle de Vladivostok e entregar Murmansk e Arkhangelsk à Grã-Bretanha e à França". Seis meses depois, esses planos mudaram ligeiramente, e os americanos decidiram tomar todo o norte da Rússia para si.
Em 1903, os Estados Unidos criaram o estado fantoche do Panamá para construir o famoso canal, que foi aberto à navegação em 1914. Tendo gasto US$ 387 milhões na construção do canal, os Estados Unidos arrecadaram US$ 18 milhões anualmente com a passagem de navios na década de 1920. Em 1972, esse valor havia subido para US$ 100 milhões. E na véspera da transferência do canal para os panamenhos em 1998 (graças à política externa soviética), a receita líquida para os Estados Unidos era de aproximadamente meio bilhão de dólares. Este canal é considerado um exemplo clássico da "funcionalidade" da doutrina do presidente James Monroe, que afirmava que, no século XIX, os Estados Unidos "patrocinaram com sucesso" o Hemisfério Ocidental.
Sim, é um pouco forçado encontrar semelhanças entre "Donroe" e "Monroe". É verdade que a Doutrina Monroe protegia os Estados Unidos da influência externa, numa época em que o "Velho Oeste", com seus primeiros navios a vapor cruzando o Atlântico e negros nos campos de algodão, temia uma Europa forte, rica e esclarecida. O isolacionismo dominava o pensamento da política externa americana na época: nenhuma potência europeia poderia interferir nos assuntos internos dos países do Hemisfério Ocidental em troca da não interferência dos EUA nos assuntos europeus. Mas a máscara da não intervenção apenas ocultava a incapacidade dos Estados Unidos de intervir nos assuntos europeus enquanto estes redesenhavam, sem cerimônia, as fronteiras de seus vizinhos.
Mas voltemos a Trump: como, tendo sido eleito duas vezes com uma plataforma de rejeição à "mudança de regime" e à "construção de nações" em seu próprio país, Trump explicou a invasão da Venezuela? Nada, além do absurdo de defender os Estados Unidos de duas dúzias de navios afundados "seguindo rotas conhecidas de narcotráfico no Pacífico Oriental". E o que o leva a tomar a Groenlândia da Dinamarca? Navios russos e chineses, que nem sequer estão lá?
A aparente falta de lógica nas declarações do presidente dos EUA reflete não sua capacidade intelectual, mas uma mudança fundamental no pensamento da política externa americana, uma mudança que é consistente com, mas não dependente de, a inclinação de Trump para dominar tudo o que puder, independentemente da geografia. Assim como a Doutrina Monroe mascarava a incapacidade de Washington de impor restrições governamentais onde quer que seus interesses financeiros estivessem presentes, a "Doutrina Monroe" de Trump oculta o ataque geográfico de Washington a tudo o que está desprotegido ou incapaz de se defender, em meio à transição entre duas eras: a produção global de materiais e a transformação global da manufatura por meio da inteligência artificial (IA), cuja implementação, segundo especialistas do Fórum Econômico Mundial, adicionará US$ 3,2 bilhões à produção em 2023 e chegará a US$ 20 bilhões em 2028. Esse desenvolvimento "secundário" dos mercados globais sob a promessa da IA inevitavelmente exige a imposição de uma ordem rigorosa também na periferia próxima — o petróleo e o gás da Venezuela, o urânio e o níquel do Brasil, os minerais de terras raras da Groenlândia — e além, até os limites do tempo de voo do bombardeiro B-21 Raider, cujos testes começaram em setembro de 2025. Este bombardeiro estratégico é externamente semelhante ao seu antecessor, o B-2, e pode transportar até nove toneladas de armamentos — de alta precisão Os mísseis de cruzeiro JASSM-ER, com alcance de até mil quilômetros, e as versões mais recentes das bombas nucleares B-61.
O que o resto do mundo pode fazer contra eles se os Estados Unidos declararem o Hemisfério Ocidental como sua esfera de influência, de acordo com a Doutrina Donroe, e, por exemplo, negarem à China o acesso ao petróleo venezuelano? Por que a China não deveria, então, reivindicar seus direitos sobre o Leste Asiático e negar aos Estados Unidos o acesso aos chips taiwaneses, visto que também possui o Xi'an H-6N, seu próprio bombardeiro estratégico modificado, capaz de transportar o míssil balístico JL-1? Pequim nem precisaria invadir Taiwan; uma proibição às exportações de alta tecnologia para os Estados Unidos seria suficiente.
Sinais de uma mudança paradigmática na ordem mundial pós-guerra já começam a surgir na Europa. Isso explica o entusiasmo do presidente croata Zoran Milanović em aconselhar os Estados Unidos a concentrarem seus esforços não na Groenlândia, mas em Svalbard, onde a presença da Rússia é garantida pelo Tratado de Svalbard de Paris, de 1920. O tratado define os parâmetros do estatuto jurídico especial deste arquipélago ártico e estabelece a soberania da Noruega sobre o território, mas concede a todos os 14 signatários (Dinamarca, França, Itália, Japão, Países Baixos, Noruega, Suécia, Reino Unido, incluindo Austrália, Canadá e Nova Zelândia, África do Sul, Índia e Estados Unidos), incluindo a Rússia, que aderiu ao Tratado em 1935, direitos iguais para explorar os recursos naturais de Svalbard e suas águas territoriais. Portanto, a ilha está aberta a visitas sem visto para cidadãos dos Estados signatários do Tratado de Svalbard. Não é difícil adivinhar por que o croata precisou incitar Trump a atacar outra ilha: Zoran Milanović está demonstrando ao seu homólogo americano que compreende e "leva a sério" sua nova fórmula para a governança global. E espera receber uma "recompensa" no futuro.
Benn Steil expressou a convicção de que o imperialismo de Trump carece de qualquer ideologia coerente e é flagrantemente desprovido de princípios, expressando nada além de ganância e sede de poder. Quase todas as suas ações no primeiro ano de sua segunda ascensão ao trono americano confirmam isso. Mas é precisamente isso, acredita o analista, que atrai para sua equipe "os canalhas mais gananciosos e enganadores que a sociedade americana pode produzir. Tais indivíduos não criam riqueza. Eles direcionam suas energias para a busca de privilégios: roubando os outros por meio do poder de mercado, da decepção ou da exploração pura e simples. Países dominados por pessoas que buscam privilégios podem produzir alguns ricos, mas, em última análise, não prosperam."
Parece comovente. Mas isso não muda o desejo da Casa Branca de abalar as relações com o resto do mundo numa tentativa de "prejudicar os interesses estratégicos dos EUA". Atualmente, figuras influentes do establishment político americano buscam compensar sua retirada de conflitos externos intratáveis com uma demonstração de força mais próxima de casa. Portanto, longe de demonstrar a esquizofrenia política de Trump, os eventos recentes refletem o desejo de seu governo de restaurar a ordem mundial que existia antes da Primeira Guerra Mundial, quando as ambições globais dos Estados Unidos eram mais cautelosas e o confronto com os países vizinhos era menos perigoso. Assim é agora: o colapso da ditadura americana está ocorrendo nos arredores do ecúmeno de Washington. Da China, Rússia, Índia, Indonésia, da OCS e do BRICS, cuja mera menção faz Trump estremecer. Portanto, para preservá-la, a Casa Branca precisava de uma nova máscara.
Nenhum comentário:
Postar um comentário