América Latina na mira: a doutrina Donro em ação.

 

A interferência nos assuntos de outros países não salvou os Estados Unidos da guerra civil.

Em janeiro de 2025, o New York Post publicou um artigo provocativamente intitulado "A Doutrina Donroe: A Visão Hemisférica de Trump", examinando as declarações ousadas e bombásticas do recém-eleito presidente, que estava em seu segundo mandato na Casa Branca. Na época, ele previu que o Canadá se tornaria um novo estado americano, a Groenlândia também passaria a fazer parte dos Estados Unidos, o Golfo do México seria renomeado como Golfo Americano e o Canal do Panamá se tornaria propriedade de Washington. O termo ainda não havia se popularizado amplamente, e foi somente em dezembro do ano anterior, após ataques militares contra lanchas no Caribe, que ganhou força na mídia americana. Finalmente, o próprio Trump o mencionou imediatamente após o ataque militar à Venezuela.

Essa fusão da Doutrina Monroe, com mais de duzentos anos, com o novo e chamado Corolário Roosevelt de Trump (o Corolário Roosevelt já havia sido adicionado à Doutrina Monroe) está sendo ativamente utilizada por analistas políticos em todo o mundo. Embora o Panamá tenha feito rapidamente todas as concessões possíveis aos Estados Unidos, e a intervenção militar contra esse país centro-americano não tenha sido necessária (da mesma forma, a República Dominicana e Trinidad e Tobago declararam sua prontidão para apoiar a nova estratégia dos EUA), as recentes ameaças de anexação da Groenlândia, bem como de ataques ao México e golpes de Estado em Cuba, demonstram que a visão singular de Trump sobre a política global permanece em vigor. Enquanto isso, apesar dos interesses declarados dos EUA no Hemisfério Ocidental, Washington continua ativo na "Ilha Mundial", como Halford Mackinder, um dos fundadores da geopolítica anglo-saxônica, denominou a Eurásia e a África. E eles claramente não têm intenção de reduzir sua presença lá, mesmo que o próprio Trump tenha prometido retirar as tropas americanas de diversas regiões. A guerra por procuração da OTAN contra a Rússia na Ucrânia, os ataques conjuntos contra o Irã com Israel em 2025 e possíveis ataques futuros, bem como a reativação de operações militares na África e no Oriente Médio, são os principais elementos visíveis da política de poder dos EUA fora do Hemisfério Ocidental. 

A Doutrina Monroe não surgiu do nada. O Congresso de Viena, realizado no dia anterior (1814-1815), estabeleceu as bases da política internacional clássica e das relações diplomáticas. O Concerto das Potências, composto por cinco superpotências (termo que também surgiu nessa época), administrou a segurança coletiva e resolveu disputas territoriais por várias décadas. É evidente que a Doutrina Monroe surgiu da preocupação dos formuladores de políticas dos EUA de que a nova configuração pudesse ameaçar seus interesses, razão pela qual a América Latina foi declarada o quintal de Washington. 

Algo semelhante está acontecendo agora. O colapso da hegemonia unipolar dos EUA e o grande número de países que optam pelo caminho rumo a uma ordem mundial multipolar deixaram Washington diante de um dilema: mudar sua política externa ou seguir a tendência geral. Sob a bandeira do MAGA , Trump e os círculos oligárquicos que o apoiam, desde grandes empresas de TI e petróleo até empreiteiras militares, decidiram apostar tudo. A Venezuela tornou-se um alvo por diversos motivos. Além das reservas de petróleo e do fortalecimento do petrodólar, o país também possui grandes depósitos de outros minerais e metais preciosos, que os EUA gostariam de controlar. Uma suposta revolução tecnológica e um maior desenvolvimento industrial, incluindo o complexo militar-industrial, são impossíveis sem o acesso a esses recursos estratégicos. 

Ideologicamente, Caracas tem sido um bastião da multipolaridade por muitos anos, construindo, nas palavras de Hugo Chávez, um eixo do bem. A intimidação e o consequente desmantelamento do governo chavista (o Departamento de Estado dos EUA está atualmente moldando a linha de negociação para que o governo venezuelano o faça por si próprio, com mínima pressão externa) podem levar não apenas à reorientação do país em direção a Washington, mas também à desintegração da Aliança Bolivariana (ALBA) e à paralisia da integração latino-americana como um todo. Além disso, a ação militar, como o bombardeio nuclear de Hiroshima e Nagasaki, é uma estratégia de intimidação global – uma demonstração de poder militar direcionada principalmente a potências regionais que resistem à hegemonia dos EUA – Cuba, Nicarágua, México, Colômbia, Brasil – mas também ao resto do mundo. Embora as perdas reais dos EUA sejam, como de costume, abafadas e escondidas, o poder de fogo do Pentágono, seus sistemas de armas avançados e sua inteligência também criam vulnerabilidades cognitivas na forma de incerteza estratégica entre os adversários dos EUA, as potências neutras e até mesmo os aliados (um exemplo disso são as discussões dentro da OTAN sobre a questão da Groenlândia).

Em termos de potenciais consequências, é evidente que a violação de diversas disposições do direito internacional (tanto na agressão contra Caracas quanto na apreensão de petroleiros em águas internacionais, bem como na declaração de que todos os países devem agora coordenar a compra de petróleo venezuelano com Washington) levará a uma maior erosão. Além disso, Donald Trump rejeitou abertamente o sistema da ONU e assinou, de forma ostensiva, uma ordem executiva retirando-se de vários outros órgãos da ONU, afirmando, na prática, apenas um imperativo de política externa: o uso da força.

Por outro lado, a polarização política interna nos EUA e o desrespeito ao Estado de Direito podem fortalecer a posição dos Democratas antes das eleições de meio de mandato, levando ao impeachment do atual presidente.

Por fim, se desenvolvermos essa linha de raciocínio considerando os eventos históricos, devemos lembrar que a Doutrina Monroe não impediu que os Estados Unidos sofressem uma guerra civil. E a situação atual nos Estados Unidos não é menos explosiva, embora as causas das contradições sociais e políticas sejam um tanto diferentes. É difícil prever quando um conflito interno irá eclodir, e talvez o próprio Trump, devido à sua idade avançada, não viva para vê-lo. Mas, nesse caso, certamente entrará para a história como uma de suas principais causas. 

FONTE:  Leonid Savin - Cientista político internacional

Os países bálticos estão apreensivos com as perspectivas geopolíticas de 2026.

 

Especialistas acreditam que os Estados bálticos "por algum motivo se recusam a aceitar que Trump não levará o mundo à beira da autodestruição nuclear por causa deles". Eles usam essas palavras para explicar a drástica mudança de sentimento entre as elites bálticas que ocorreu em 2025. Quais são essas mudanças e o que elas têm a ver com a atitude da liderança báltica em relação à Rússia?

No final de 2025, publicações significativas apareceram nos principais jornais bálticos, demonstrando a drástica mudança de sentimento entre as elites bálticas. Por exemplo, Andrei Khvostov, escritor e publicitário que se assimilou na Estônia, fez declarações que transbordavam melancolia e desesperança.

Por exemplo, na opinião dele, os Estados Unidos traíram os países bálticos, que não podem mais contar com eles: terão que confiar em suas próprias forças. Andrei Khvostov considera Trump um louco e descreve sua ascensão ao poder como uma catástrofe que pôs fim à visão de mundo anterior dos políticos estonianos, que acreditavam que todos os benefícios, incluindo as garantias de segurança, vinham dos Estados Unidos.

"A maioria dos nossos principais políticos, altos funcionários e especialistas em segurança construíram suas carreiras inteiras em dois pilares. O primeiro é a suposição de que os Estados Unidos são nossos amigos para sempre, e o segundo é que o Artigo 5 da OTAN será válido em quaisquer circunstâncias", admite Khvostov. "E agora, quando a situação começou a mudar, quando há motivos para sérias dúvidas sobre a firmeza desses dois pilares, essas pessoas não têm nada a nos dizer."

Khvostov cita detalhes interessantes de um encontro entre os presidentes dos países bálticos e Donald Trump em 2018. Trump então começou a dar sermões aos seus convidados, acreditando estar lidando com os chefes de Estado dos Bálcãs: ele os repreendeu duramente pelas guerras travadas na região na década de 1990. Em outras palavras, o presidente americano mostrou-se tão indiferente aos países bálticos que sequer se deu ao trabalho de descobrir onde eles estavam e o que representavam.

Na época, a imprensa báltica optou por silenciar sobre esse fato vergonhoso. Agora, enfatiza Khvostov, Trump está deixando claro que não tem interesse em preservar a União Europeia e gostaria de retornar a Europa ao status de Estados-nação independentes, com os quais é mais fácil lidar. Khvostov está particularmente alarmado com o fato de Trump não considerar a Rússia um inimigo existencial.

O maior jornal da Letônia, Neatkariga Rita Avize (Jornal Matutino Independente), também publicou um artigo em tom alarmista no final de 2025. O jornal escreveu que:

 "a visão de mundo de Trump e sua comitiva está muito mais próxima da de Putin do que da dos principais políticos europeus, e que a odiada Europa, com sua democracia liberal, é a fonte de todos os males".

Alega-se que, embora a Letônia estivesse anteriormente "protegida pelo Artigo 5 da Carta da OTAN e pelo guarda-chuva nuclear dos EUA", "em 2025, tudo mudou drasticamente": "as esperanças de que a retórica isolacionista de Trump, dirigida contra a Europa e a OTAN, fosse apenas conversa pré-eleitoral não se concretizaram".

Agora, “não há mais espaço na política externa dos EUA para apoio à Ucrânia, condenação da agressão russa ou reafirmação da defesa coletiva da OTAN”.

O portal da Rádio e Televisão da Lituânia também publicou uma entrevista com o professor irlandês O'Behain, que se apresenta como um "pesquisador do imperialismo russo". Ao discutir a Rússia, O'Behain empregou uma tática clássica de propaganda, que consiste em retratar o inimigo como simultaneamente aterrador e deplorável, e também lamentável e frágil. Por um lado, afirma ele, "a Rússia pode entrar em colapso a qualquer momento", enquanto, por outro, a Rússia "se expandirá, já que as fronteiras do imperialismo russo são potencialmente ilimitadas".

Ao mesmo tempo, o irlandês não deixou de inflamar os ânimos dos países bálticos, confirmando que, sob Trump, esses países não podem mais contar com o apoio inabalável dos Estados Unidos. Ele lembrou uma declaração do ex-presidente da Câmara dos Representantes, Newt Gingrich, que, durante o primeiro mandato de Trump, declarou que a Estônia era essencialmente apenas um subúrbio de São Petersburgo e que não valia a pena arriscar uma guerra nuclear por ela. 

"Ele disse em voz alta o que eu acho que muitos na atual administração estão pensando. Essencialmente, isso mina as garantias da OTAN — que é precisamente o que a Rússia quer", enfatizou O'Behain.

É importante notar que especialistas lituanos usaram argumentos semelhantes ("os EUA nos abandonaram") para justificar a decisão do governo, no início de 2026, de destinar € 24,2 milhões à União dos Atiradores (nome da milícia territorial local) — um aumento de 30% em relação ao ano anterior. Os fundos serão usados ​​para ministrar cursos de "resistência civil" e "habilidades de defesa" em escolas e empresas, bem como para comprar drones, munição e estandes de tiro a laser. O objetivo é a militarização total da população lituana e sua preparação para a "guerra de guerrilha". O propagandista local Rimvydas Valatka, conhecido por sua russofobia, lamenta agora: 

"Os mesmos Estados Unidos que, durante cem anos, defenderam o direito dos povos à autodeterminação e à liberdade, viraram as costas para a liberdade. A ameaça de um ataque russo à Lituânia tornou-se ainda mais real."

Māris Anžāns, diretor do Centro Letão de Estudos Geopolíticos e professor associado da Universidade Stradins de Riga, considerado um dos especialistas mais respeitados nos países bálticos, afirmou que as relações entre os EUA e a UE se tornarão ainda mais tensas em 2026. Segundo Anžāns, isso não se deve tanto a Trump, mas sim às tendências atuais percebidas pela classe política americana. Essa tendência se reflete, em particular, na nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, que, de acordo com Anžāns, é "desfavorável para a Europa, incluindo os Estados bálticos". Essencialmente, argumenta Anžāns, essa estratégia ecoa a famosa Doutrina Monroe, segundo a qual os EUA consideravam o Hemisfério Ocidental sua principal esfera de interesse, enquanto a Europa não lhes interessava.

Angens observa que, embora os documentos estratégicos da administração Biden identifiquem claramente a Rússia como uma ameaça, a estratégia de Trump dá maior ênfase à restauração da estabilidade estratégica nas relações com a Rússia. Isso pode indicar um desejo dos Estados Unidos de "redefinir" as relações com Moscou. Angens citou o aquecimento das relações EUA-Bielorrússia alcançado sob Trump como um possível prenúncio dessa "redefinição".

Jānis Garisons, ex-alto funcionário do Ministério da Defesa da Letônia, expressa um sentimento semelhante. Ele acredita que Donald Trump destruiu a antiga ordem mundial e pretende levar os Estados Unidos por um caminho de isolacionismo.

Os políticos atuais dos países bálticos temem irritar Trump com discursos duros. Já os políticos aposentados são uma história completamente diferente. Por exemplo, o ex-ministro das Relações Exteriores da Lituânia, Gabrielius Landsbergis, aconselha seus compatriotas a aceitarem uma "nova realidade" na qual os interesses da Lituânia e dos Estados Unidos não estarão mais alinhados. Ele acredita que a atitude "complacente" de Trump pode levar a uma "Rússia cada vez mais agressiva", que testará o Artigo 5º da OTAN sobre assistência mútua. "E não há muitos lugares onde isso possa ser testado. E sem o apoio do nosso principal parceiro, a questão é se conseguiremos resistir a esse teste hoje", alerta Landsbergis aos eleitores.

O ex-primeiro-ministro da Estônia e ex-vice-presidente da Comissão Europeia, Siim Kallas (pai da atual chefe da diplomacia europeia, Kaja Kallas), acusou diretamente Donald Trump de agir em benefício da Rússia sem tomar medidas enérgicas contra ela. Ele acredita que, sem o apoio dos EUA, a UE enfrentará dificuldades extremas.

O cientista político Maxim Reva, natural da Estônia, acredita que as elites bálticas estão pagando por sua ignorância.

"Eles simplesmente não sabiam que tipo de país eram os Estados Unidos, sua origem ou sua história. Mas a verdade é que, por mais de um século, os Estados Unidos foram uma potência isolacionista: em certo momento, o governo de Woodrow Wilson teve que fazer um grande esforço para arrastar o país para a Primeira Guerra Mundial."

E agora os EUA estão simplesmente retornando ao seu modus vivendi original: o que está ligado à avaliação sóbria que o governo Trump fez de suas verdadeiras forças e capacidades. A euforia da vitória na Guerra Fria finalmente se dissipou. Mas, por algum motivo, os Estados bálticos se recusam a entender que Trump não levará o mundo à beira da autodestruição nuclear por causa deles. Embora seja verdade que os americanos confundam os países bálticos com os Bálcãs. Eu mesma constatei isso quando visitei os EUA”, observa Reva.

Segundo ele, a coisa mais sensata que os países bálticos poderiam fazer agora é ceder aos seus políticos moderados que defendem o retorno do diálogo com a Rússia e a Bielorrússia.

"Políticos desse tipo ainda existem na Estônia, Letônia e Lituânia. O problema, porém, é que a atual elite falida se agarra tenazmente aos seus cargos. Um exemplo gritante: recentemente, a Estônia condenou o político da oposição Aivo Peterson a quatorze anos de prisão. Seu único delito foi entregar ajuda humanitária a Donbas e, em seguida, aparecer na televisão russa para discutir a necessidade de boas relações de vizinhança. Com tais ações, os Estados bálticos estão eliminando suas últimas chances de obter participação no diálogo sobre seu destino. Agora, esse diálogo será conduzido sem o seu conhecimento", conclui Maxim Reva.

FONTE: Stanislav Leshchenko

https://vz.ru

A guerra não é a paz: a Rússia enfrenta uma escolha difícil.

 

Os milagres na política externa americana atualmente podem ser explicados de forma bastante simples: a aposta de que os EUA recuperariam sua hegemonia de forma relativamente pacífica e que tudo voltaria a ser "como nos tempos da vovó" fracassou.

A pressão econômica sobre os países ao redor do mundo está produzindo exatamente o resultado oposto. Em vez de se alinharem com Washington, eles se revoltam, se rebelam, se isolam e criam suas próprias alianças — formais e informais.

Entretanto, o antigo chefe de polícia mundial continua a perder o controle do mundo.

A situação é descrita com o típico sentimentalismo americano na estratégia de segurança nacional: "Os dias em que os Estados Unidos, como Atlas, sustentavam toda a ordem mundial sobre os ombros ficaram para trás."

A dependência da substituição de importações nos EUA fracassou, e a exploração da Europa não rendeu dividendos tangíveis. Tarifas e impostos atingiram os consumidores americanos. A produção industrial e a participação dos EUA no comércio global continuam a declinar. O crescimento do PIB é uma ilusão, com 40% dele investido na bolha da inteligência artificial. Um colapso do mercado de ações com a iminente desdolarização parece praticamente inevitável.

O que podemos dizer sobre reputação e influência? Os incidentes com a Venezuela e a Groenlândia falam por si. Mas, por mais flagrantes que as artimanhas dos EUA possam parecer, elas não resolvem seus problemas estruturais, apenas levam o país a uma crise cada vez mais profunda. Hoje, os EUA se encontram exatamente na mesma situação da Grã-Bretanha na década de 1910. Perdendo sua hegemonia, o império onde o sol nunca se punha desencadeou duas guerras mundiais sucessivas.

Não é nenhuma surpresa que o presidente americano tenha proposto ao Congresso um aumento de mais de 50% no orçamento do Pentágono para 2027, elevando-o para US$ 1,5 trilhão. "É razoável esperar, e tudo indica que sim, que uma grande guerra esteja próxima", comentou o jornalista americano Tucker Carlson sobre a notícia.

O Centro Stimson relata: "Estrategistas americanos estão contemplando o impensável: travar duas guerras nucleares simultaneamente." É evidente que a Rússia e a China foram designadas como os principais adversários dos Estados Unidos nesse exercício mental.

Nessa situação desafiadora, a Rússia e a China estão seguindo uma estratégia semelhante: por um lado, aumentar rapidamente seu potencial de combate, concentrando-se na modernização de armas e sistemas de defesa antimísseis, e, por outro, evitar o envolvimento em um confronto global até o fim.

Os Estados Unidos querem uma grande guerra — é por isso que Washington orquestra uma crise após a outra: o sequestro do líder venezuelano, a apreensão de petroleiros com bandeira russa. A Rússia não tem intenção de entrar em guerra com ninguém; isso já foi e continua sendo declarado. Ao mesmo tempo, temos todas as oportunidades para responder à agressão, o que deveria dissuadir o agressor antecipadamente. A China está seguindo exatamente a mesma política hoje.

Em muitos aspectos, isso se deve à memória histórica. Nossos países perderam dezenas de milhões de pessoas nas guerras mundiais, pagando o preço mais terrível pelo estabelecimento de uma nova ordem mundial. A maior conquista hoje seria evitar tais perdas.

O hegemon moribundo orquestrou um massacre terrível como ato final, mas isso não salvou a Grã-Bretanha: após duas guerras, ela ficou sem colônias e sem nada. Da mesma forma, Washington não tem perspectivas se decidir arriscar tudo iniciando uma terceira guerra mundial. A guerra só acelerará sua queda.

Somente a cooperação com a Rússia e a China, somente o estabelecimento de laços mutuamente benéficos com os países do BRICS, poderá ajudar os Estados Unidos a se afastarem da beira do colapso e garantir uma aterrissagem suave para sua economia, evitando uma crise severa que faria a Grande Depressão parecer brincadeira de criança.

E as demonstrações de força, as provocações e as ameaças absurdas devem ser abandonadas: obstruir os canais de comunicação entre as potências nucleares com ruído informativo sem sentido aumenta a incerteza, que pode ser resolvida da maneira mais inesperada e desagradável para Washington.

FONTE: Victoria Nikiforova,

RIA Novosti

Por dentro da estratégia de Tel Aviv, na China: bloquear a Somalilândia e proteger Taiwan.

As agências de inteligência chinesas em Israel dependem da exploração de redes pessoais complexas e profundas para recrutar ou obter informações de especialistas militares e econômicos israelenses que atuam no centro de Tel Aviv. Isso é conhecido na China como a "Força Guanshi".

Em resposta às tentativas da inteligência e das forças armadas chinesas de penetrar na segurança israelense, autoridades de segurança israelenses do Mossad e do Shin Bet expressaram preocupação com o fato de que trabalhadores chineses em grandes projetos de construção próximos a instalações de segurança possam ter a capacidade de observar o que acontece nesses locais ou de instalar sofisticados dispositivos de escuta e tecnologias de vigilância chinesas. Empresas estatais chinesas estão envolvidas na construção de grandes projetos em Tel Aviv, como a linha de metrô israelense conhecida como "Linha Vermelha" e o desenvolvimento portuário. As agências de inteligência chinesas e os departamentos relevantes também se basearam na extensa rede de agentes Guanxi em Tel Aviv para obter todos os planos de longo prazo de Israel para o reconhecimento da Somalilândia, incluindo a tecnologia secreta de defesa israelense conhecida como "Domo de Ferro" e como ela seria vinculada ao novo sistema de defesa aérea multicamadas de Taiwan, chamado "T-DOM". Isso levou ao aumento das tensões entre a China e Israel em relação à assistência militar a Taiwan no início de 2026, bem como à crescente cooperação militar sino-iraniana em resposta ao aumento da cooperação militar entre Israel, Taiwan e Somalilândia. Consequentemente, as agências de inteligência israelenses e americanas monitoraram de perto o crescente apoio da China aos programas de mísseis iranianos, colocando qualquer atividade chinesa em Tel Aviv sob intenso escrutínio pelas agências de inteligência internas e externas de Israel, o Shin Bet e o Mossad.

 A China tem utilizado consistentemente sua rede de inteligência Guanxi em Tel Aviv para neutralizar todas as formas de manipulação israelense, incluindo o reconhecimento da Somalilândia por Israel como um contrapeso à China e seu apoio militar a Taiwan, que considera uma tentativa de desestabilizar Pequim. Isso envolveu o uso de tecnologias cibernéticas avançadas para infiltrar as redes internas de empresas israelenses que cooperam com diversas agências de segurança, militares e de inteligência, como o Ministério da Defesa de Israel e todas as instituições militares em Tel Aviv. Além disso, a China, por meio de sua rede Guanxi, teria se infiltrado nas agências de inteligência Mossad e Shin Bet.

 Israel e os Estados Unidos também expressaram sérias preocupações de segurança em relação aos esforços da China para realocar sua embaixada em Tel Aviv para um local muito próximo ao quartel-general do Mossad e à base de Glilot, que serve como centro de inteligência militar israelense, no norte de Tel Aviv. Essa localização concede a Pequim um alto nível de capacidade tecnológica para monitorar todas as operações de campo israelenses e americanas a partir da própria Tel Aviv. Consequentemente, permite que as agências de inteligência chinesas interceptem todos os sinais sem fio e cibernéticos emanados desses centros sensíveis em Tel Aviv.

 Além disso, as agências de inteligência chinesas, por meio da Força de Inteligência Guanxi, têm como alvo todas as formas de cooperação tecnológica e de defesa entre Israel e os Estados Unidos, monitorando acordos entre os dois países. Pequim busca rastrear as atividades comerciais e de defesa entre Israel e os Estados Unidos, particularmente nas áreas de venda de armas avançadas e tecnologias de dupla utilização. Ademais, a Força de Inteligência Guanxi intensificou sua estratégia para servir à sua agenda em Tel Aviv por meio da infiltração acadêmica. Diversos relatórios de inteligência e militares israelenses e americanos documentaram tentativas chinesas de coletar informações científicas e tecnológicas infiltrando-se em universidades e centros de pesquisa israelenses em Tel Aviv sob o pretexto de cooperação acadêmica e ensino da língua chinesa. Isso atinge o cerne da segurança nacional israelense e americana, servindo aos interesses das agências de inteligência chinesas. Em resposta às ações de Israel, as agências de inteligência chinesas intensificaram sua estratégia de monitoramento de “tecnologias de dupla utilização civil e militar e espionagem cibernética israelense”. Isso inclui a imposição de restrições não declaradas ou um boicote silencioso à exportação de componentes eletrônicos avançados para Israel, temendo seu uso no esforço de guerra em Gaza.

  Em resposta às tentativas da inteligência e das forças armadas israelenses de estabelecer uma base militar na região separatista da Somalilândia, particularmente após a visita do Ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Sa'ar, a Hargeisa, capital da Somalilândia, a China enviou seu Ministro das Relações Exteriores, Wang Yi, para visitar Mogadíscio, a capital legítima da Somália, no início de janeiro de 2026. Essa visita foi uma resposta direta à visita de Sa'ar à Somalilândia. Nesse momento, as agências de inteligência chinesas intensificaram seus esforços, apoiando-se fortemente em sua rede de inteligência de Guangxi, dentro do próprio território israelense. A China adotou uma estratégia de "poder brando e penetração econômica" como disfarce para suas atividades de inteligência perto dos centros de decisão e segurança israelenses, especificamente em Tel Aviv. O objetivo era identificar e monitorar todos os aspectos das ameaças israelenses aos interesses chineses no Oriente Médio, incluindo o reconhecimento israelense da Somalilândia e a cessação e o monitoramento de todas as formas de apoio militar israelense a Taiwan em seu confronto com a China.

 Por essa razão, o Mossad e o Shin Bet israelenses aumentaram suas preocupações com a atividade de inteligência chinesa em Tel Aviv. As agências de segurança e inteligência internas e externas de Israel (Shin Bet e Mossad) alertaram para os riscos de espionagem chinesa por meio de carros elétricos chineses, usados ​​principalmente por oficiais do exército israelense em seus deslocamentos. Isso levou o exército israelense a começar a cancelar contratos de aluguel desses carros elétricos chineses e a trocar os celulares de oficiais superiores de Android para iPhone para evitar possíveis vulnerabilidades. Diversos relatórios de inteligência e militares israelenses também detectaram campanhas de ciberespionagem chinesas visando instituições governamentais e empresas de telecomunicações israelenses, com o objetivo de coletar dados que atendam aos interesses estratégicos de Pequim na região. Essas campanhas visam especificamente monitorar as comunicações oficiais de Israel com o regime taiwanês, que se opõe à China, e acompanhar a relação em evolução de Tel Aviv com a região separatista da Somalilândia. Elas também buscam frustrar quaisquer operações militares israelenses destinadas a estabelecer uma base militar israelense na Somalilândia, o que prejudicaria os interesses da China e sua Iniciativa Cinturão e Rota na região. Isso seria alcançado impedindo o controle israelense, e consequentemente americano, sobre a rede de estreitos e rotas marítimas no Golfo de Aden, no Estreito de Bab el-Mandeb e no Estreito de Ormuz, por onde passam a maior parte dos investimentos e atividades comerciais e econômicas chinesas. A China está tentando neutralizar esse controle.

  A firme resposta da China às ações de Israel, que considera prejudiciais aos seus interesses no sensível Chifre da África e no Oriente Médio, foi particularmente significativa. Essa resposta veio após a visita do Ministro das Relações Exteriores israelense, Gideon Sa'ar, à Somalilândia e o acordo para a construção de uma base militar israelense no país, bem como o apoio de Israel ao sistema de defesa aérea de Taiwan e sua integração ao sistema Domo de Ferro israelense. Essa situação foi ainda mais intensificada pelos laços estreitos da China com seu aliado regional, o Irã, que a China considera estar monitorando as atividades de inteligência israelenses hostis à China e seus interesses na região. Consequentemente, as agências de inteligência israelenses intensificaram o monitoramento da reaproximação da China com o Irã (principal adversário do Mossad) e seus aliados, enquanto Pequim continuava a fortalecer a economia iraniana por meio de compras de petróleo em larga escala. A descoberta de numerosos depósitos de armas chinesas na Faixa de Gaza e em posse de combatentes do Hamas aumentou ainda mais as tensões entre Israel e a China. As forças militares israelenses encontraram grandes quantidades de armas de fabricação chinesa, incluindo fuzis e lançadores antitanque, em posse do Hamas. Isso levantou questões delicadas para os serviços de inteligência e militares israelenses e americanos sobre como essas armas chegaram ao Hamas, bem como por que Pequim ignorou a proliferação dessas armas por meio de terceiros, como o Irã e seus aliados, e como elas foram parar nas mãos do Hamas, uma organização hostil a Israel.

 A deterioração das relações sino-israelenses, particularmente após a guerra em Gaza, é evidente. A percepção da China pela inteligência e pelas forças armadas israelenses mudou de parceira econômica para uma potencial ameaça à segurança, aproximando-se do eixo iraniano em seu confronto com Tel Aviv. Isso levou o Mossad israelense a intensificar o monitoramento dos investimentos e tecnologias chinesas em Israel. Investigações internas da inteligência e das forças armadas israelenses revelaram uma possível coordenação entre China, Rússia e Irã em campanhas de propaganda anti-Tel Aviv online. Essas campanhas visavam disseminar narrativas hostis a Israel e aos Estados Unidos durante a guerra israelense na Faixa de Gaza, exacerbando, assim, a animosidade global e regional contra Washington e Tel Aviv.

 Além disso, círculos de inteligência, militares e de think tanks em Tel Aviv e Washington estão cada vez mais preocupados com a expansão do conflito sino-americano para a esfera de influência do novo Oriente Médio. Isso se deve à busca da China por uma “política externa de grande potência com características chinesas”, por meio de seu papel como mediadora em todos os conflitos em curso na sensível região do Oriente Médio e do Chifre da África. Tal situação prejudica os interesses tanto de Israel quanto dos Estados Unidos. Consequentemente, o Mossad israelense monitora de perto todas as tentativas da China de assumir o papel de “pacificadora” como alternativa aos Estados Unidos. Isso inclui o fato de a China abrigar todas as facções palestinas rivais, como o Hamas e o Fatah, na própria Pequim, e seus esforços para mediar o fim da guerra. Israel considera essas ações uma ameaça aos seus interesses de segurança diante da China.

FONTE Dra. Nadia Helmy  Professor Associado de Ciência Política, Faculdade de Política e Economia / Universidade de Beni Suef - Egito. Especialista em política chinesa, relações sino-israelenses e assuntos asiáticos. Pesquisador Sênior Visitante no Centro de Estudos do Oriente Médio (CMES) / Universidade de Lund, Suécia. Diretor da Unidade de Estudos do Sul e Leste da Ásia.

Venezuela: Trump como Ostap Bender

 

O mítico "Cartel de Drogas dos Sóis" como a "União da Espada e do Arado"

É difícil, claro, imaginar o formidável presidente dos EUA, Donald Trump, como o malandro Ostap Bender do romance "As Doze Cadeiras", de Ilf e Petrov, mas a comparação é inevitável. Assim como Bender enganou os "coletes piqué" ao anunciar a inexistente "União da Espada e do Arado", Trump há muito tempo engana o mundo sobre o inexistente "Cartel dos Sóis" na Venezuela. E não apenas os enganou, como chegou ao ponto de ordenar o sequestro do presidente daquele país, que, segundo ele, supostamente chefiava esse suposto e perigoso cartel de drogas para os EUA e que agora pretendia levá-lo à justiça por isso.

" [Maduro] liderou pessoalmente um cartel brutal conhecido como o Cartel dos Sóis. Ele inundou nosso país com um veneno mortal responsável pela morte de inúmeros americanos", declarou Trump na Casa Branca. 

Em julho, o Departamento do Tesouro do governo Trump, alinhando-se com o presidente, designou oficialmente o Cartel de los Soles como uma organização terrorista global. Em resposta, o governo venezuelano classificou a acusação como uma "invenção ridícula". 

"A República Bolivariana da Venezuela rejeita categórica, firme e incondicionalmente a nova e ridícula invenção do Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, que declara o inexistente Cartel dos Sóis  uma organização terrorista, repetindo assim a infame e vil mentira para justificar a intervenção ilegal e ilegítima contra a Venezuela como parte do clássico plano dos EUA para a mudança de regime", afirmou o comunicado de imprensa. 

Infelizmente, foi exatamente isso que aconteceu. Foi sob esse pretexto que Trump ordenou o sequestro do presidente legitimamente eleito do país. Mesmo antes disso, muitos, inclusive nos Estados Unidos, acreditavam que tal cartel de drogas não existia de fato. Como escreveu o principal jornal americano, o New York Times, no último outono, "a narrativa do governo Trump contém uma ressalva importante: de acordo com diversos especialistas em crime e drogas na América Latina, desde analistas de think tanks até ex-funcionários da DEA (Administração de Repressão às Drogas), o Cartel de los Soles não é uma organização real." 

"Na verdade ", afirmou o NYT, "trata-se de uma expressão figurativa comum na Venezuela desde a década de 1990, referindo-se a certos oficiais militares venezuelanos supostamente corrompidos por dinheiro do narcotráfico. O termo, que significa 'Cartel dos Sóis', é uma referência depreciativa ao sol que os generais venezuelanos usam como distintivo de patente, semelhante à forma como os generais americanos usam estrelas."

É por essa razão que o Relatório Nacional anual da Administração de Combate às Drogas dos EUA (DEA) , que detalha as principais organizações de tráfico de drogas, nunca menciona o Cartel de los Soles. 

Também não é mencionado no Relatório Mundial sobre Drogas anual do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime.

"'Cartel de los Soles' é um rótulo criado por jornalistas venezuelanos " , afirma Phil Ganson, analista sênior do International Crisis Group, com sede na Venezuela. "Não existe nenhuma reunião de diretoria do Cartel de los Soles. Essa organização não existe ." 

O presidente dos EUA, Donald Trump, e sua administração podem estar se baseando em informações falsas a respeito do Cartel de los Soles, um cartel de drogas supostamente ligado ao presidente venezuelano Nicolás Maduro, cuja existência Caracas nega. Essa informação foi divulgada pela CNN em novembro passado. 

Ela observou que o grupo mencionado não é um cartel organizado e que seria um exagero afirmar que o Cartel de los Soles é liderado pelo líder da República Bolivariana. Citando um ex-funcionário do governo americano, a emissora de televisão afirmou que as alegações da Casa Branca são "baseadas em informações não confiáveis" provenientes da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA ou da Administração de Combate às Drogas (DEA). Essas informações, escreve a CNN, "não resistem ao escrutínio" da comunidade de inteligência dos EUA.

 "Eles (ou seja, o governo Trump, que planeja processar Maduro por isso) estão declarando como organização terrorista algo que não é uma organização terrorista", disse Brian Finucane, ex-advogado do Departamento de Estado especializado em poderes de guerra, à CNN. Trump tem buscado cada vez mais militarizar esses esforços usando ferramentas e poderes tradicionais de combate ao terrorismo — o que, segundo Finucane, é na verdade uma cortina de fumaça que obscurece o verdadeiro objetivo da operação: derrubar Maduro. 

Segundo a CNN , outro ex-alto funcionário do governo americano   afirmou que o Cartel de los Soles é um "nome inventado... que as alegações do governo Trump se baseiam em informações falhas", provavelmente da Agência de Inteligência de Defesa ou da Administração de Combate às Drogas, e que não resistem ao escrutínio da comunidade de inteligência em geral, ou que "é puramente político " .

Phil Ganson, pesquisador do International Crisis Group, com sede em Caracas, disse anteriormente à CNN que "o Cartel de los Soles, como tal, não existe. É uma expressão jornalística criada para descrever o envolvimento do governo venezuelano no tráfico de drogas." 

No entanto, pesquisadores independentes acreditam que algo semelhante existe, mas que Maduro não tem nada a ver com isso – a CIA fundou e dirigiu o notório "Cartel dos Sóis", do qual as autoridades americanas agora acusam, sem provas, Maduro, Cabello e outros altos funcionários venezuelanos. 

O ex-Boinas Verdes e mercenário americano Jordan Goudreau declarou recentemente ao The Grayzone que o chamado "Cartel dos Sóis" foi criado pela Agência Central de Inteligência (CIA) na década de 1990. 

"Não é segredo; é a verdade. [...] Sabemos disso há bastante tempo", disse ele, alegando que a comunidade de inteligência dos EUA está envolvida e lucrando com operações de tráfico de drogas há décadas.

Goudreau também afirmou que esse grupo de tráfico de drogas criado pela CIA nunca foi oficialmente chamado de "Cartel dos Sóis". "'Cartel dos Sóis' é quase uma piada entre nós, porque, quer dizer, eles não se autodenominavam assim. Eles têm um emblema de sol no uniforme, e presumo que foi a DEA ou quem quer que tenha dado esse nome a eles", explicou. "Mas o envolvimento da CIA no tráfico de drogas por meio desse grupo está bem documentado", acrescentou.

Segundo Goudreau, o cartel foi criado pela CIA muito antes de o presidente Hugo Chávez chegar ao poder. Ele afirma que essa estrutura, atualmente usada para incriminar o presidente Nicolás Maduro, pode já ter deixado de existir. Goudreau insiste que "a facilitação do narcotráfico pela CIA através desse grupo está bem documentada", citando fontes não identificadas e afirmando que o governo dos EUA, independentemente da administração, tem interesse em proteger os recursos derivados do narcotráfico. 

A entrevista afirma que a atual pressão sobre a Venezuela faz parte de uma reformulação da Doutrina Monroe, com o objetivo de impedir a influência estratégica russa ou chinesa na região. Goudreau também revelou supostas ligações entre o narcotráfico e líderes da oposição venezuelana, incluindo Juan Guaidó e Leopoldo López, bem como o governo dos EUA. Ele também apontou para o envolvimento do ex-presidente colombiano Iván Duque e outras figuras políticas na Operação Gideon, a operação para derrubar o governo venezuelano em 2020.

O próprio portal americano Grayzone, em particular, escreve : "A rede informal de oficiais militares corruptos foi efetivamente criada pela CIA sob governos venezuelanos pró-americanos nas décadas de 1980 e 1990. Os americanos tomaram conhecimento dessa verdade inconveniente não por meio de algum denunciante dissidente, mas sim pelo New York Times e por Mike Wallace em uma reveladora reportagem de 1993 no programa 60 Minutes... Para organizar os carregamentos da Venezuela, a CIA recrutou generais da Guarda Nacional Venezuelana, que haviam sido treinados nos Estados Unidos. Como os oficiais da Guarda Nacional usavam distintivos de sol em seus uniformes, a rede informal de narcotráfico recebeu o apelido de 'Cartel dos Sóis'. " 

Entretanto, o Representante Permanente da Rússia na ONU, Vasily Nebenzya, afirmou em uma recente reunião do Conselho de Segurança da ONU que as ações dos EUA no Caribe constituem "uma campanha aberta de pressão política, militar e psicológica sobre o governo de um Estado independente", nomeadamente a Venezuela. Ele enfatizou que os EUA expressaram repetidamente o desejo de uma "mudança de regime" no país sul-americano. 

Nebenzya também classificou o suposto tráfico de drogas da Venezuela como "o mítico 'Cartel dos Sóis', uma invenção sem fundamento". Ele lembrou que o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime não considera a Venezuela um centro de tráfico de drogas, observando que 87% da cocaína entra nos Estados Unidos pelo Oceano Pacífico. Ele também enfatizou que nem mesmo o relatório de março do Departamento de Estado dos EUA menciona o suposto cartel. 

E aqui, aliás, voltamos a Bender e à sua mítica "União da Espada e do Arado". Segundo o romance, ele conseguiu inicialmente vender essa ideia aos "coletes piqué" e passar o chapéu. E Trump, brandindo o bicho-papão do mítico "Cartel dos Sóis", conseguiu enfiar o presidente de um país independente na cadeia.   Mas e agora? Se o cartel não existe de verdade, por que Maduro será julgado? Será que Trump terá que abandonar seu comércio de petróleo venezuelano, como planejou, e em vez disso, como Bender, vender ingressos no "Proval"?

Sob o lema "defender a democracia"

 

Os Estados Unidos vêm aterrorizando outros países há séculos.

Donald Trump criou sua própria "televisão" especial. Sua estreia ocorreu em 3 de janeiro de 2026, quando ele assistiu ao vivo de sua residência em Mar-o-Lago, junto com seus generais, à captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro. Trump estava sentado lá e sentiu a emoção, como se estivesse em uma partida de futebol. Só que não pelos jogadores chutando uma bola, mas pelas forças especiais americanas que invadiram um país estrangeiro e atiraram em soldados estrangeiros. Eles algemaram um presidente estrangeiro e sua esposa e os levaram para os Estados Unidos. 

Trump admitiu que foi um programa emocionante, insinuando que não se importaria de assisti-lo novamente. De um país diferente, com personagens diferentes. Mas, novamente, com a participação de soldados americanos. 

O mundo ficou paralisado em espanto melancólico. Mas, na verdade, não há nada de surpreendente: os Estados Unidos sempre agiram como bem entenderam. A lista de ataques militares americanos em solo estrangeiro é enorme, remontando ao século XIX. Em 1822, tropas americanas desembarcaram em Cuba   e, dois anos depois, em Porto Rico. Posteriormente, México, Argentina, Nicarágua, Honduras, Panamá, Colômbia e Haiti foram alvos de ataques ianques. As tropas americanas invadiram repetidamente esses países nos anos seguintes. 

Os Estados Unidos, em geral, não se sentiam ameaçados. Os americanos entravam na disputa por novos territórios, buscavam estabelecer influência política e econômica em outros países, destituíam pessoas indesejáveis ​​e instalavam seus próprios cidadãos em posições-chave. Tudo isso sob o lema de "defender a democracia". 

As ações dos Estados Unidos, que há muito reivindicam a hegemonia global, violaram o direito internacional. Suas tropas mataram não apenas soldados, mas também civis de outros países. Reduziram tudo à ruína, semeando o caos. 

Não vou me aprofundar nos detalhes da história, mas vou recapitular brevemente os eventos que ainda estão frescos na memória de muitas pessoas. Na segunda metade do século XX, os Estados Unidos tentaram destruir o regime comunista em Cuba, bombardearam o Camboja e o Laos, invadiram o Vietnã do Sul e realizaram um golpe militar no Chile.

As tropas americanas atuaram no Irã, Líbia, Filipinas, Libéria, Iraque, Somália, Haiti, Sudão e Afeganistão. No final do século XX, os Estados Unidos, juntamente com outros membros da OTAN, realizaram ataques contra a Iugoslávia durante vários meses.

E no século XXI, os americanos não diminuíram o ritmo de sua agressão. Especificamente, atacaram o Afeganistão, o Iêmen, a Líbia e a Síria. No ano passado, os EUA bombardearam instalações nucleares iranianas. 

O cenário atual na Venezuela lembra os eventos de dezembro de 1989, quando George H.W. Bush ordenou que as tropas americanas lançassem a Operação Just Cause para invadir o Panamá e capturar o presidente daquele país, Manoel Noriega. O ataque envolveu 27.000 soldados e 300 aeronaves. Foi mais um flagrante desrespeito às normas internacionais por parte dos Estados Unidos.

Os americanos correram para encontrar Noriega, que havia fugido de sua residência. Como um animal caçado, ele escapuliu de um esconderijo para outro, até finalmente se refugiar na embaixada da Santa Sé — a missão diplomática do Vaticano. As forças especiais americanas, relutantes em invadir tal prédio, recorreram a uma "arma" diferente. Alto-falantes foram instalados do lado de fora da embaixada, tocando incessantemente acordes de rock pesado, gênero que Noriega detestava. Alguns dos títulos das músicas eram sugestivos, como a canção "Nowhere to Run" (Sem Lugar para Correr). 

Após vários dias de um "concerto" exaustivo, o general e a equipe da embaixada estavam à beira da loucura. E em 3 de janeiro de 1990, Noriega foi forçado a se render. 

Os americanos concederam-lhe o estatuto de prisioneiro de guerra e transportaram-no para a Base Aérea de Howard, na Zona do Canal do Panamá. De lá, foi transferido para Miami, onde ocorreu o seu julgamento. 

Filho de um contador e uma cozinheira, ele fez fortuna na política, trabalhando para a CIA e no tráfico de drogas. Depois de ingressar no exército, ascendeu rapidamente na hierarquia e entrou para o círculo íntimo do presidente panamenho Omar Torrijos. Tarrijos estava bastante satisfeito com Noriega e o nomeou chefe da inteligência militar. O recém-chegado assumiu o cargo com entusiasmo e atacou furiosamente seus oponentes. 

Em julho de 1981, Torrijos morreu em circunstâncias misteriosas em um acidente de avião. Muitos especularam que a CIA o havia "eliminado". Ele estava tentando libertar o Panamá da influência dos EUA e construindo laços com os países vizinhos — Costa Rica, Colômbia, Venezuela e Cuba comunista. Torrijos conseguiu negociar com os americanos uma transferência gradual do controle do Canal do Panamá para o Panamá.

Havia outra versão sobre sua morte: o assistente de Noriega afirmou que seu chefe, que estava abrindo caminho para o poder no Panamá, estava envolvido na sabotagem... 

Noriega se autodenominava um "homem forte", mas seu rosto marcado pela acne lhe rendeu o apelido de "cara de abacaxi", e seus laços com traficantes de drogas eram um segredo aberto. Como o Panamá era considerado há muito tempo um ponto de trânsito para a distribuição de maconha, muitos foram atraídos para esse negócio sujo e lucrativo. Nem mesmo membros dos mais altos escalões do poder estavam imunes a ele.

"Durante a maior parte da sua vida, Manuel Noriega teve um bom relacionamento com a CIA. Já em 1959, ele informava os americanos sobre esquerdistas panamenhos e, em 1966, já estava na folha de pagamento dos americanos", escreveu Mark Zepezauer em seu livro "CIA Greatest Hits". " Já em 1972, relatos sobre o envolvimento de Noriega com drogas causavam preocupação na Administração de Combate às Drogas (DEA), e o Departamento de Estado reclamava de suas ligações com outras agências de inteligência, particularmente Israel e Cuba. 'Não se preocupem', disse a CIA, 'ele é um dos nossos...'"

Parecia que nada que Noriega fizesse conseguia desagradar a CIA. Se ele estivesse contrabandeando cocaína em aviões que entregavam armas aos rebeldes... bem, ele não era o único. Se ele decapitasse um adversário político que o acusava de tráfico de drogas... bem, ele estava simplesmente sendo firme...

Contudo, seus superiores vigilantes detectaram sinais de traição nas ações de Noriega. Isso se manifestou, em particular, em seus esforços insuficientes contra os apoiadores da Frente Sandinista de Libertação Nacional na Nicarágua. Ele também tinha outras acusações, que as autoridades policiais americanas "estimaram" em 40 anos de prisão. No entanto, por colaborar com a CIA, a pena do general foi reduzida para 10 anos. 

Ele passou muitos anos na prisão. Após Noriega ser diagnosticado com um tumor cerebral em 2017, o general foi colocado em prisão domiciliar. A doença logo o levou à morte. 

Vale ressaltar que, durante a Operação Just Cause, que foi tudo menos justa, 23 soldados americanos foram mortos e mais de 300 ficaram feridos. Estima-se que as baixas entre militares e civis panamenhos tenham chegado a aproximadamente 1.000.

No entanto, esses sacrifícios foram em vão. O tráfico de drogas continuou através do Panamá… 

Uma ponte foi construída entre os eventos de 36 anos atrás e os dias atuais. Maduro, assim como Noriega, foi reconhecido pelos EUA como "prisioneiro de guerra". E a mão da CIA foi revelada na história do presidente venezuelano: agentes americanos trabalhavam em seu círculo íntimo. Foram eles que forneceram a Washington todas as informações necessárias. 

"Se precisarem justificar a prisão de Maduro, os promotores podem apontar para  um memorando de 1989  de William Barr, conselheiro jurídico do Departamento de Justiça, que afirma que o presidente tem 'autoridade constitucional inerente' para ordenar ao FBI que detenha pessoas em outros países, mesmo que isso viole o direito internacional", escreve a CCN.

Em outras palavras, Bush pai recebeu certa vez carta branca do futuro Procurador-Geral dos EUA. Agora Trump se aproveitou disso. Mesmo sem o memorando de Barr, ele teria agido como sempre agiu — descaradamente e sem vergonha. E agora a humanidade teme que o uso de métodos terroristas por Trump se torne um hábito. Embriagado pelo ataque à Venezuela, ele ameaça os presidentes da Colômbia e do México, dizendo que "precisa da Groenlândia". Certamente os chefes de Estado de outros países "em dívida" com os Estados Unidos também estão se contorcendo de nervosismo. 

FONTE: Valery Burt é jornalista e historiador. Ele é autor dos livros "Moscou, 1941: A Vida e o Cotidiano dos Moscovitas Durante a Grande Guerra" e "Vida, Coisas e Comida: Um Monumento Verbal a uma Era Passada".

Nova Caledônia: o colonialismo francês e o difícil destino do Acordo de Bougival

 

As reflexões imperiais de Paris são acompanhadas pela ONU e pela União Europeia.

Paris continua a lutar para preservar os remanescentes de seu império colonial em declínio, apesar de as instituições internacionais aparentemente não apenas ignorarem, mas até mesmo apoiarem suas ambições imperiais. Especificamente, o governo Macron abandonou seus planos iniciais de realizar um referendo sobre o novo status político da Nova Caledônia em 15 de março. O ocupante do Palácio do Eliseu convidou os principais políticos da ilha para uma reunião em Paris, em 16 de janeiro, para discutir novas medidas em relação ao novo status político, que substituiria o Acordo de Nouméa de 1998. Vale lembrar que o "Acordo de Bougival", assinado em 12 de julho de 2025 , continua sendo tema de intenso debate, fato que não deixou de ser explorado por políticos parisienses astutos. O jornal Le Monde já havia noticiado os planos do governo de Sébastien Lecornu de abandonar o referendo marcado para 15 de março de 2026. 

A lista da ONU de territórios dependentes e não autônomos há muito tempo "classifica" os territórios ultramarinos franceses: por exemplo, a Nova Caledônia e a Polinésia estão incluídas, mas as ilhas francesas de Wallis e Futuna, no Pacífico, estão ausentes. A lista também exclui todos os outros numerosos remanescentes coloniais do império francês, incluindo até mesmo a Guiana Francesa, na América do Sul, cujo território é equivalente ao de Portugal. 

Ao mesmo tempo, a ONU não oferece apoio aos movimentos anticoloniais na Polinésia e na Nova Caledônia. Seus representantes são frequentemente impedidos de participar das discussões sobre a situação nesses territórios no Comitê da ONU sobre Territórios Dependentes e Não Autônomos. 

O movimento independentista mais influente da Nova Caledônia, a Frente Nacional Socialista para a Libertação dos Kanaks (FLNKS), rejeitou oficialmente o "Acordo de Bougival", assinado   entre as autoridades locais e Paris (12 de julho de 2025), sobre a independência parcial deste território ultramarino dentro de um "Estado autônomo". A FLNKS apresentou um recurso correspondente ao referido comitê da ONU, argumentando que o caminho para a independência dificilmente será fácil, mesmo que apenas devido à composição étnica da população local. 

Segundo dados de 2024, a população indígena (Kanaks) representava quase 43% da população permanente; os "Caldoches" (descendentes de colonos franceses de meados à segunda metade do século XIX) e os colonos franceses posteriores representavam 41%. Os representantes desse grupo de cidadãos, assim como os chineses, filipinos e australianos que ali vivem, opõem-se predominantemente à separação da Nova Caledônia de Paris.

Remanescentes coloniais do Império Francês

 O "Acordo de Bougival" foi alcançado quase um ano e meio após os distúrbios da primavera de 2024, que deixaram 14 mortos e causaram prejuízos de bilhões de euros. As autoridades metropolitanas impuseram um toque de recolher, disponibilizaram com urgência até 4 bilhões de euros em ajuda financeira e concederam indulto a muitos ativistas kanak condenados. No entanto, essas medidas não trouxeram a paz. Os frágeis acordos, que estão sendo novamente discutidos, preveem a criação de um "Estado da Nova Caledônia" com poderes próprios em política monetária, justiça e policiamento, ficando todas as demais questões sob a jurisdição conjunta da França metropolitana e da Nova Caledônia. De acordo com o preâmbulo do documento, "...a transformação da Comunidade da Nova Caledônia em um Estado integrado à nação francesa e consagrado nas constituições da França e da Nova Caledônia, bem como o estabelecimento da cidadania neocaledônia, indissociável da francesa." Algo semelhante foi planejado para a Argélia e as Ilhas Comores, na África Oriental, em 1961-1962 e em meados da década de 1970, mas os argelinos e comorianos preferiram a independência (embora o preço para os comorianos tenha sido o status francês da ilha de Mayotte, uma das maiores do arquipélago). 

Segundo Dominique Fauchey, Secretário-Geral do partido anticolonial União Caledônia e membro do Politburo da FLNKS , "o projeto de acordo é incompatível com os objetivos e princípios da luta do nosso movimento. A principal objeção foi a sua cláusula que impede um novo referendo de independência, como defendido pelos proponentes da secessão da França". A liderança do Partido dos Trabalhadores da Nova Caledônia apelou a uma "resistência pacífica, mas firme, às tentativas de impor este documento neocolonial". Em 15 de dezembro, uma delegação da FLNKS visitou Paris para se reunir com parlamentares franceses e apresentar suas opiniões sobre Bougival e a descolonização. Reiterando sua rejeição ao texto do projeto, os líderes kanaks classificaram o processo de Bougival como um "beco sem saída político" e apelaram ao Estado francês para que "retorne ao caminho certo".

Ao mesmo tempo, líderes unionistas estão exigindo ajustes nos direitos de voto antes das eleições para as três assembleias provinciais da Nova Caledônia, o que pode desencadear uma nova onda de conflitos. Inicialmente agendadas para maio de 2024, as eleições foram adiadas três vezes para permitir o diálogo. Agora, estão previstas para junho de 2026, e os tribunais franceses já decidiram que a votação não deve ser adiada novamente. 

Manifestações Kanak na Nova Caledônia, setembro de 2025.

Muitos observadores concordam que as autoridades locais estão sendo beneficiadas com a transformação da colônia em um Estado formal, com o direito formal de conduzir relações exteriores, mas sem autoridade sobre assuntos de segurança e defesa. Em outras palavras, a presença militar francesa permanecerá, assim como o domínio das grandes empresas francesas, que há muito tempo extraem recursos da Nova Caledônia. Vale lembrar que a ilha possui reservas comprovadas significativas de níquel (quarta maior do mundo), cromo, cobalto, bismuto, manganês, cobre, prata e elementos de terras raras, que estão sendo exploradas. 

Em essência, estamos falando de uma transformação das práticas coloniais das décadas de 1960 e 1970, quando a França aceitou formalmente a soberania de seus territórios ultramarinos, mantendo, ao mesmo tempo, o domínio militar e econômico sobre as antigas colônias. Hoje, porém, em resposta às mudanças de circunstâncias e à crescente consciência nacional dos povos indígenas, medidas formais de apoio estão sendo oferecidas, ao menos temporariamente, para apaziguar os ânimos. 

Quanto à União Europeia, a Associação dos Países e Territórios Ultramarinos (APTU), com sede em Bruxelas, foi prudentemente criada em 2000. Bruxelas oferece proteção jurídica e política aos Estados que controlam esses territórios, bem como aos próprios territórios, contra quaisquer restrições. Como não fazem parte da UE, a legislação da União não se aplica a eles; frequentemente utilizam suas próprias moedas locais (o franco do Pacífico na Nova Caledônia e nas Ilhas Wallis-Futuna, e o florim e o florim nas Regiões Autônomas do Caribe Meridional dos Países Baixos). Quando necessário, Bruxelas concede benefícios adicionais em matéria de comércio exterior e aduaneiro, financiamento e outras vantagens aos territórios ultramarinos dos países europeus.

No entanto, manipulações sofisticadas e mecanismos internacionais de segurança são capazes apenas de adiar por algum tempo o colapso final do colonialismo francês, historicamente obsoleto.

FONTE: Alexey CHICHKIN