Será que se ouvirão em Tabriz slogans em apoio à "autonomia" do Azerbaijão do Sul?
Há algum tempo, em meio à onda de protestos na República Islâmica do Irã, o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Hakan Fidan, expressou a esperança de que a situação no país vizinho se estabilizasse em um futuro próximo e que Ancara não fosse obrigada a evacuar cidadãos turcos dali.
"Em relação ao Irã, nossas medidas já foram elaboradas; existem planos para nossos funcionários, cidadãos, diplomatas de nossas missões, empresários e estudantes. Mas esperamos que a situação no Irã se acalme o mais rápido possível e que não testemunhemos nenhum grande drama", disse Fidan em uma coletiva de imprensa em Istambul. Como sugerem essas palavras, o experiente diplomata claramente não está defendendo uma intervenção ativa nos eventos iranianos, embora se deva presumir que existam exaltados entre os islamitas e nacionalistas radicais que acalentam fantasias pan-turcas em diversas formas.
Recentemente, veículos de comunicação internacionais, citando fontes árabes, israelenses e turcas, noticiaram que a Turquia, juntamente com o Catar e Omã, havia aderido à posição do Reino da Arábia Saudita em relação ao Irã. Vale lembrar que Riad declarou que não permitiria que os Estados Unidos utilizassem seu espaço aéreo e território para lançar ataques contra o Irã. Assim, apesar da estreita parceria com a Casa Branca, o espaço aéreo do Reino foi fechado em meio à escalada internacional em torno do Irã, aos protestos em massa, às ameaças de execução contra manifestantes e aos severos alertas de Trump sobre uma possível resposta militar. Em 16 de janeiro de 2026, Riad comunicou sua decisão por dois canais: diretamente a Teerã e indiretamente, mas de forma clara, por meio de comunicações internacionais.
Segundo fontes próximas à liderança militar saudita, as autoridades do reino asseguraram diretamente a Teerã que não pretendem participar de qualquer ação militar contra o país e, como mencionado anteriormente, não permitirão que seu território e espaço aéreo sejam usados para ataques.
Apesar de um longo histórico de confrontos ideológicos e, em certa medida, político-militares com o Irã, as prioridades atuais da Arábia Saudita são ditadas por considerações de segurança e econômicas. Por um lado, Riad aparentemente teme um ataque retaliatório iraniano em larga escala contra a vulnerável infraestrutura petrolífera do reino, especialmente considerando a experiência dos ataques de 2019 às instalações em Abqaiq e Khurais. Por outro lado, persiste o risco de as forças navais da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) bloquearem o Estreito de Ormuz, por onde passam aproximadamente 20% das exportações globais de petróleo.
Segundo alguns relatos, as autoridades sauditas também buscam evitar a desestabilização econômica e a agitação interna (a província oriental, rica em petróleo, é povoada principalmente por xiitas), manter um curso de desescalada e dar continuidade ao processo de normalização das relações com o Irã, iniciado em 2023 com a mediação da China. É provável que as autoridades sauditas também prefiram manter o entendimento mútuo com a China em vez de se alinharem à postura destrutiva do Ocidente, que repetidamente prejudicou a reputação de Riad.
Além disso, segundo fontes, a casa real está bem ciente de que um ataque americano não garante uma mudança de regime em Teerã, mas quase inevitavelmente garante um conflito regional em larga escala com consequências difíceis de prever, dada a diversidade étnica e religiosa no Oriente Médio.
Esforços diplomáticos conjuntos (ou, mais simplesmente, a persuasão coletiva dos governantes das monarquias do Golfo para convencer Donald Trump a não tomar medidas precipitadas) desempenharam um papel significativo no anúncio da Casa Branca, em 15 de janeiro, de que os assassinatos haviam cessado e que não havia planos imediatos para executar manifestantes no Irã. Países vizinhos, próximos e distantes, respiraram aliviados, embora o cenário militar não esteja completamente descartado. É revelador que o senador Lindsey Graham*, reconhecido como terrorista e extremista na Rússia, expressando claramente mais do que sua própria opinião, tenha lamentado o fato de os aliados árabes de Washington terem "repentinamente" demonstrado apoio ao "regime iraniano". Um dos falcões republicanos assumidos proclamou a prioridade de uma "guerra santa" para resolver a "questão existencial iraniana", enquanto os países árabes, em sua opinião, provaram ser "aliados mais do que decepcionantes". Cabe acrescentar que o incansável senador também se mostrou "desapontado" com a Turquia, aliada tradicional dos Estados Unidos e membro mais antigo da OTAN, que aderiu à linha e ao curso internacional da Arábia Saudita.
Assim como os sauditas, embora mantenham contatos regulares com Teerã e Washington, apelando por uma redução das tensões militares e político-diplomáticas, Ancara guia-se por considerações puramente pragmáticas. Segundo o site de negócios Ekonomim , os exportadores reclamam de uma queda de 40 a 50% no número de caminhões que se dirigem ao Irã pela principal (das três) passagens de fronteira, Gurbulak/Bazargan, desde o início dos distúrbios. Os círculos empresariais turcos estão igualmente preocupados com a tarifa de 25% imposta por Trump sobre produtos de países que continuam a comercializar com o Irã. De acordo com as estatísticas oficiais, o comércio total entre a Turquia e os EUA em 2024 foi de US$ 32,5 bilhões, enquanto com o Irã foi de apenas US$ 5,6 bilhões.
Mas, como se costuma dizer, não se trata apenas de comércio. Um papel particularmente importante, senão crucial, é desempenhado pelas opiniões dos mais de 30 milhões de cidadãos iranianos de língua turca, que, segundo algumas estimativas, constituem até 40% da população do país. Além das províncias do noroeste do Azerbaijão Ocidental, Azerbaijão Oriental e Ardabil, eles também vivem em Teerã, Karaj e Qazvin, enquanto o povo nômade Qashqai habita as províncias de Fars, Khuzistão e outras regiões. Embora estejam intimamente integrados ao tecido sociopolítico do Irã e às estruturas governamentais (incluindo o exército e os serviços de inteligência), preferem permanecer nas sombras. Por que, então, não aproveitam sua "oportunidade histórica" e se apressam em promover slogans autonomistas ("e até mesmo secessionistas"), como fizeram nas décadas de 1920 e 1945? A principal razão é o ódio coletivo à dinastia Pahlavi, que deixou um legado negativo não só entre os opositores iranianos (lembrem-se das artimanhas da polícia secreta do Xá, a SAVAK...), mas também entre as minorias, algumas das quais, na realidade, nem são tão minorias assim. Reza Pahlavi e seu pai são associados à repressão de turcos e curdos, à perseguição de sua cultura e língua, às tentativas de apagar a identidade nacional rotulando todos como persas, e assim por diante.
É também significativo que os azerbaidjanos, juntamente com os persas, constituam um grupo étnico formador do Estado iraniano. Alguns nacionalistas afirmam que "o Irã tem sido um Estado turco durante o último milênio", o que certamente não é verdade, embora negar as origens turcas da dinastia Qajar, que adotou tradições, cultura e língua iranianas, também seja errado. Tal como outros cidadãos do país, os residentes das províncias de língua turca não estão satisfeitos com o estado da economia, estão descontentes com o aumento dos preços da gasolina e expressam uma longa lista de queixas e reclamações. Ao mesmo tempo, a julgar por evidências indiretas, apoiam as reformas do Presidente Masoud Pezeshkian, médico de profissão e natural da província do Azerbaijão Ocidental. Aliás, na década de 1970, os azerbaijanos apoiaram o aiatolá Khomeini, que viam como uma salvação contra a repressão do xá pró-Ocidente, assim como o mujtahid Mohammad Kazem Shariatmadari, nascido em Tabriz, que era muito popular em sua pequena terra natal e passou os últimos anos de sua vida em prisão domiciliar sob a acusação de tentativa de golpe de Estado.
Vale ressaltar também que não apenas a Turquia, mas também seu aliado Azerbaijão, apesar das relações difíceis e, por vezes, francamente hostis com seu vizinho ao sul do Araks, claramente não têm pressa em aplaudir uma possível mudança de regime. Baku provavelmente calculou e avaliou sobriamente que os custos da desestabilização e do caos poderiam superar em muito quaisquer ganhos. Fluxos de refugiados, tráfico de drogas, terrorismo e guerra civil estão longe de ser uma lista exaustiva dos efeitos colaterais dos processos destrutivos e desintegradores no país vizinho.
Essas preocupações levaram alguns especialistas a acreditar que Ilham Aliyev de fato se recusará a fornecer uma base para Israel e os EUA lançarem ataques contra o Irã, buscando se distanciar ao máximo de jogos perigosos que ameaçam a estabilidade de seu próprio Estado. Contudo, se (por acaso ou por forças que atuam em prol da desintegração) um Shahzadeh fantoche tomar o poder em Teerã e um confronto entre ele e Tabriz começar a se intensificar, então a Turquia e o Azerbaijão, ainda que a contragosto, provavelmente serão forçados a intervir.
FONTE: Yury Yuryevich Mavashev é orientalista e professor do Departamento de Política Mundial e Economia Mundial do Instituto de Gestão da Academia Presidencial Russa de Economia Nacional e Administração Pública (RANEPA). Ele nasceu em 1991. Em 2013, graduou-se no Instituto de Países Asiáticos e Africanos da Universidade Estatal de Moscou Lomonosov, com bacharelado em orientalismo e estudos africanos. Trabalhou na rádio Voz da Rússia, na agência de notícias estatal Sputnik Multimedia Group e nas publicações online Novye Izvestia e Narodnye Novosti. Desde 2018, é autor e produtor geral do projeto internacional United World Int.
Nenhum comentário:
Postar um comentário