Com a mudança de alianças e o retorno de recursos preciosos como instrumentos políticos, o poder global está claramente passando por algumas alterações.
Introdução
A coerção econômica, na forma de sanções, tarifas e restrições comerciais, tornou-se uma ferramenta deliberada em tempos de paz para a segurança global após a Primeira Guerra Mundial. Essas medidas foram normalizadas e ampliadas durante a Guerra Fria, e posteriormente se consolidaram como um instrumento primordial para a imposição da ordem mundial na modernidade tardia. Apesar de se tornarem um elemento básico da política externa, a eficácia desses meios coercitivos parece estar diminuindo; a fadiga das sanções, a militarização da energia e o surgimento de sistemas financeiros paralelos estão corroendo o impacto dessas medidas punitivas. Essa erosão pode sinalizar mudanças mais profundas em nossa ordem econômica e geopolítica global, à medida que o capitalismo se fragmenta globalmente e as tendências internacionais do século XIX regridem, assemelhando-se às de seus predecessores do século XVIII.
Fadiga das sanções e diminuição da dissuasão
O objetivo primordial dos Estados é a sobrevivência. Os Estados são forçados a se adaptar e a encontrar maneiras de contornar as sanções quando sua sobrevivência é ameaçada por instrumentos econômicos coercitivos. Em geral, as sanções podem ser contornadas por meio da busca de parceiros comerciais alternativos, da reestruturação econômica interna e até mesmo pela evolução natural – se confrontada com restrições comerciais prolongadas, sua economia pode se adaptar naturalmente com o tempo, mesmo sem intervenção direta.
Alguns dos países que enfrentam as sanções comerciais internacionais mais severas são a Rússia, o Irã e a Venezuela – cada um com seu próprio estilo específico de resistência, mas existem semelhanças notáveis entre os três. A Rússia lida com proibições às suas exportações de GNL e com uma forte regulamentação do comércio e das finanças. No entanto, o Kremlin antecipou essas sanções e adaptou sua política de acordo. Implementando o programa econômico "Fortaleza Rússia", o país adotou uma política fiscal e monetária rigorosa, acumulou grandes reservas cambiais, quitou dívidas externas e garantiu um superávit considerável em conta corrente. Essas medidas tornaram a Rússia menos vulnerável a ameaças externas e menos interconectada com a economia global. O país combateu a hostilidade externa com força interna e, quando se envolve nos mercados globais, substitui parceiros comerciais ocidentais por alternativas dos BRICS e economias emergentes (China, Índia, Turquia, Brasil) para proteger suas receitas de exportação.
Essa gestão lembra a economia japonesa em tempos de guerra: prioriza as necessidades militares em detrimento dos bens de consumo, depende de forte intervenção e planejamento estatal sem nacionalização direta e mantém (em comparação com nossos outros estudos de caso) o apoio público ao apresentar sanções severas como prova da hostilidade ocidental. Embora essa gestão de "fortaleza" esteja mantendo a economia russa à tona diante da coerção no curto prazo, a comparação com o Japão nos alerta que, no período pós-conflito, esse tipo de política econômica exige reformas estruturais custosas e difíceis.
O Irã enfrenta sanções automáticas, devido ao suposto descumprimento do programa nuclear e a preocupações humanitárias, que se manifestam na forma de restrições a armas e comércio, congelamento de ativos e proibições de viagem. Assim como a Rússia, o país construiu, em certa medida, uma "economia de resistência". O comércio foi diversificado, principalmente com a China, a leste, mas também com a Índia e a Turquia. As indústrias nacionais foram expandidas para reduzir a dependência de mercados internacionais hostis.
As consequências diferem no Irã devido ao contexto social. As sanções prolongadas atingiram duramente as classes médias, aprofundando divisões já existentes em um contexto de declínio contínuo da qualidade de vida. Com os cidadãos saindo às ruas para protestar contra o governo repressivo, a falta de unidade ideológica pode sugerir que os iranianos, diferentemente dos russos, não tolerarão as sanções impostas por seus líderes, e que uma mudança de regime interna forçada pode ser catalisada pelos erros sociais e econômicos do aiatolá. Se isso tornar os dissidentes iranianos mais receptivos à intervenção ocidental na mudança de regime, poderemos presenciar uma situação semelhante à da Venezuela contemporânea – que analisaremos em breve.
Energia como arma geoeconômica
Exportadores dependentes de energia, confrontados com coerção econômica e restrições comerciais, têm utilizado seus recursos para contrabalançar a pressão global, remodelando as alianças energéticas globais e os fluxos comerciais nesse processo. O desvio de energia iraniana para compradores asiáticos utiliza mecanismos secretos, como a "frota escura", para contornar restrições financeiras, e a Rússia tem empregado métodos semelhantes, criando uma aliança energética oriental para combater o poder consolidado do Ocidente.
A Venezuela, detentora das maiores reservas de petróleo do mundo, seguiu esse padrão durante o governo Maduro. A dependência do comércio com a China era ainda mais intensa devido à deterioração econômica contínua resultante da má gestão. A economia venezuelana dependia da demanda chinesa, com o petróleo vendido a preços altamente subsidiados e até mesmo com acordos de troca de dívida por petróleo. Agora, a Venezuela enfrenta uma mudança de regime forçada, bem diferente dos mecanismos mais pacíficos de sanções e restrições comerciais. Desde a deposição de Maduro, o petróleo venezuelano tem sido controlado, comercializado e vendido pelos Estados Unidos.
Este é um desenvolvimento arrepiante que estabelece um precedente alarmante (ou um retorno à forma): nações ricas em recursos naturais com líderes hostis podem ser tornadas amigáveis pela força. Em uma remoção que remete ao colonialismo, semelhante a um golpe de Estado, seguida por uma apropriação descarada de recursos, começa-se a temer que os dias das ferramentas de segurança em tempos de paz tenham acabado e que o governo realista pelo poder tenha retornado. Um caso semelhante de falta de escrúpulos americanos no tabuleiro de xadrez global foi a remoção de Mossadegh em 1953. A Operação Ajax depôs Mossadegh, que queria nacionalizar a indústria petrolífera do Irã e acabar com o acordo comercial desigual que o Irã tinha com a Grã-Bretanha. Embora Maduro não fosse um nacionalista liberal, ele estava implementando políticas petrolíferas que contrariavam os interesses dos EUA. A Venezuela usou a energia como uma arma geoeconômica contra os EUA, o pecado histórico dos pecados, e, portanto, a nação agora enfrenta ameaças à sua soberania e uma potencial anexação efetiva como um estado satélite neocolonial e fonte de recursos para benefício americano.
Voltando ao Irã, se o movimento popular permitir a intervenção ocidental (Trump promete que a "ajuda" está a caminho) na mudança de regime e na política externa, poderemos ver monopólios semelhantes sobre seus recursos. Isso não é garantia, porém. Os insurgentes iranianos ainda não se dirigiram ao resto do mundo, concentrando-se nas próprias transgressões do governo. Assim, essa emergência de bipolaridade energética pode pender para qualquer lado: o Irã pode aceitar a ajuda ocidental e se abrir para a extração de recursos à la Venezuela, ou reconhecer o papel do Ocidente em facilitar a existência do regime atual e se voltar para a aliança oriental emergente para se opor à hegemonia ocidental.
A Ascensão dos Sistemas Paralelos
Grande parte da economia global é influenciada pelos mercados financeiros; basta olharmos para 2008 para constatarmos seu alcance contagioso e a centralidade econômica contemporânea. Por essa razão, as nações sujeitas a sanções também terão seu acesso aos sistemas financeiros convencionais, controlados pelo Ocidente, limitado. Na era digital, porém, as finanças tradicionais não são a única maneira de os Estados garantirem o fluxo de suas receitas.
Convencionalmente, as transações globais dependem do SWIFT (para mensagens), de sistemas de pagamento globais centrados no dólar, de redes bancárias ocidentais e de governança centrada no FMI/Banco Mundial. Nações sujeitas a sanções têm utilizado sistemas paralelos de mensagens (como o CIPS da China e o SPFS da Rússia) para permitir a comunicação sem supervisão ocidental, esforços de desdolarização em favor do yuan, da rupia, do rublo e do dirham para reduzir a vulnerabilidade a sanções secundárias dos EUA/restrições de compensação em dólares, e corporações financeiras adjacentes aos BRICS que oferecem autonomia marginal em relação ao FMI. Há também um uso crescente de criptomoedas para viabilizar transferências transfronteiriças e movimentação de capital diante de sanções. Embora não seja um pilar central do comércio interestadual (devido à volatilidade, à transparência do blockchain público e às limitações de escalabilidade), as criptomoedas garantem que os principais atores financeiros e intermediários em nações sancionadas ainda possam movimentar dinheiro globalmente. Também estamos observando o escambo e o comércio de compensação; Essa troca direta de bens, às vezes até mesmo armas por recursos, ignora completamente as transações financeiras – sendo frequentemente apresentada como “assistência técnica”.
É importante ressaltar que essas são soluções engenhosas, e não uma ordem global alternativa unificada para se opor ao ocidentalismo financeiro lastreado em dólar. Em vez disso, são sinais de que existem outras possibilidades para a hegemonia financeira ocidental. Para as economias emergentes, especialmente aquelas que desconfiam das intenções ocidentais devido ao uso frequente de instituições financeiras como veículos para exploração contínua, essas novas rotas podem se tornar muito atraentes. Isso, em conjunto com as crescentes alianças energéticas orientais, pode prenunciar o renascimento da bipolaridade global de sistemas concorrentes de meados do século.
Reestruturação Sistêmica do Capitalismo Global
Essas tendências não são ajustes temporários, mas movimentos fundamentais em direção a uma ordem mundial mais fragmentada e um afastamento da era de paz (relativa) da qual desfrutamos desde 1945. Ao final da guerra, as instituições capitalistas ocidentais (OMC, FMI, SWIFT) se consolidaram em nosso modelo global para despolitizar os mercados. Estamos testemunhando sua repolitização ativa, com o comércio, as finanças, a energia e a tecnologia sendo utilizados para traçar, sem pudor, divisões políticas em todo o mundo.
Desta vez, não se trata de capitalismo versus socialismo, mas sim de capitalismo contra capitalismo; uma bipolaridade emergente com pluralismo de livre mercado. Um bloco ocidental, fortemente ligado às finanças e baseado em regras, enfrenta agora a crescente oposição e o descumprimento de um bloco oriental/meridional, capitalista de Estado e que prioriza a soberania. Não estamos testemunhando uma desglobalização propriamente dita, mas sim uma fragmentação em alianças concorrentes de cadeias de suprimentos, sistemas e padrões paralelos. O capitalismo não é mais a ordem imposta pelo Ocidente, mas o meio pelo qual os rivais podem desafiar a hegemonia ocidental.
Preocupantemente, também estamos vendo algumas tendências anteriores à Segunda Guerra Mundial ressurgirem. Enquanto o século XX terceirizava a violência para representantes e instituições, o século XXI apresenta cada vez mais intervenções diretas, confiscos e acesso forçado a recursos. Assim como nos tempos do imperialismo, os mercados hasteiam a bandeira e descartam a soberania de Vestfália em favor de um realismo implacável. É verdade que não estamos retornando aos tempos da conquista desenfreada. Em vez disso, estamos vendo a lógica imperial sendo executada por meio de mecanismos capitalistas: controle de recursos pela força, integração desigual em cadeias de valor e subordinação da autodeterminação à utilidade estratégica. A projeção de poder, e não a eficiência, emerge como a "mão invisível" que agora guia a acumulação de capital.
Conclusão
De acordo com os modelos de Organski e Modeliski, os sistemas de liderança global e as ordens mundiais duram entre 70 e 100 anos. Embora eu não esteja sugerindo o colapso iminente da ordem liberal liderada pelos EUA, é importante notar que ela está no poder há cerca de 80 anos. À medida que as alianças se transformam e recursos preciosos retornam como instrumentos políticos, o poder global está claramente passando por algumas alterações. O que não está claro, porém, é o que isso significa para o futuro do nosso mundo globalizado. Será que os Estados emergirão como satélites dos EUA após intervenções coercitivas e apropriação de recursos, como sugerem os recentes acontecimentos na Groenlândia? Será que tecnologias e sistemas financeiros complexos e inovadores emergirão como as ferramentas que definem o poder estatal moderno? À medida que o Oriente e o Ocidente se fragmentam e a lógica imperial retorna, quais Estados serão os primeiros a abandonar nossos instrumentos econômicos colaborativos em tempos de paz na busca pelo poder? Quais Estados já o fizeram?
FONTE: Lexy Reid - Estudo Política e Relações Internacionais na UCL e pretendo concluir um mestrado em Literatura Política. Meus interesses incluem estudos de desenvolvimento e neocolonialismo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário