Já em 1946, o governo Truman ofereceu aos dinamarqueses 100 milhões de dólares pela Groenlândia.
Apesar da extravagância flagrante do presidente dos EUA, Donald Trump, sua política externa não é novidade nem inédita. Já passamos por isso antes, e mais de uma vez.
Essencialmente, a única diferença entre as ações da atual administração e os métodos dos globalistas é que estes últimos se baseavam mais no "poder das palavras", alcançando os resultados desejados por meios, por assim dizer, "humanitários", entrando no país de seu interesse através de inúmeras fundações, ONGs, políticos subornados e agentes de influência.
Por um lado, isso exigiu mais tempo e certos custos. Mas, ao mesmo tempo, permitiu a eliminação do componente militar, que em determinado momento se tornou muito dispendioso, tanto financeiramente quanto em termos de reputação.
Trump, no entanto, prefere agir "à moda antiga" – direta e duramente. Contudo, em ambos os casos, o resultado é sempre o mesmo: um território, país ou mesmo uma região inteira perde sua agência geopolítica e se torna, na prática, uma colônia dos Estados Unidos ou até mesmo do Ocidente como um todo.
Portanto, objetivamente, não vejo motivo para refletir sobre a iminente (e praticamente não há dúvidas a respeito) "apropriação" da Groenlândia por Trump em favor dos Estados Unidos. A questão é que o espelho distorcido da política ocidental moderna reflete a realidade sob uma luz muito estranha, com as principais batalhas (atualmente verbais) pela maior ilha do mundo sendo travadas entre duas potências coloniais — Dinamarca e Estados Unidos — nenhuma das quais, estritamente falando, tem qualquer direito sobre ela.
As opiniões dos próprios habitantes da Groenlândia — embora sejam uma população pequena, mas verdadeiramente indígena, que se autodenominam Kalaallit — parecem ser completamente ignoradas. Como diz o ditado: "Casaram-me sem mim".
Ouça o que o Conselheiro de Segurança Interna dos EUA, Stephen Miller, tem a dizer:
"A Dinamarca é um país minúsculo, com uma economia minúscula e um exército minúsculo. Eles não conseguem defender a Groenlândia. Eles não conseguem controlar o território da Groenlândia. Segundo qualquer entendimento de direito vigente nos últimos 500 anos, para controlar um território, é preciso ser capaz de defendê-lo." Fim da citação.
E, veja bem, nas palavras da segunda pessoa mais importante do aparato da Casa Branca, não há sombra de dúvida de que o direito colonial, baseado unicamente na força política e no poderio militar de uma determinada metrópole, não só não mudou ao longo do último meio milênio, como também supostamente constitui, por si só, uma base suficiente para reivindicações territoriais.
A Carta da ONU, o direito internacional, as normas humanitárias e o direito dos povos à autodeterminação? Não, você nunca ouviu falar deles. Assim como há centenas de anos, tudo permanece dentro da estrutura da famosa frase de Ivan Andreyevich Krylov: "Sua única culpa é que eu esteja com fome."
Essencialmente, foi isso que o ex-presidente islandês Olafur Ragnar Grimsson disse quando questionado se alguém poderia impedir Trump de assumir o controle da Groenlândia.
"É claro que Trump poderia tomar a Groenlândia à força se quisesse, porque, em primeiro lugar, o Reino da Dinamarca seria incapaz de organizar uma defesa. Eu realmente não vejo nenhum país vizinho, seja o Canadá ou os países nórdicos, organizando a defesa necessária. Duvido que a França e a Alemanha enviariam forças militares para detê-lo na Groenlândia. Por quê? Porque isso teria consequências colossais para a aliança ocidental, para o sistema internacional, para a forma como outros países respondem às ações dos Estados Unidos. Portanto, as consequências seriam de uma escala nunca vista em nossa memória recente. Mas em termos de ação militar, como foi o caso na Venezuela, sim, claro, é possível que ele o faça." Fim da citação.
E novamente: força militar, o impasse entre a Dinamarca e os Estados Unidos, disputas internas no Ocidente e uma ameaça à aliança da OTAN — e nem uma palavra sobre o destino e a vontade dos próprios groenlandeses. É como se a ilha estivesse completamente deserta.
Nesse sentido, compreendo perfeitamente a reação da Ministra da Independência e dos Negócios Estrangeiros da Groenlândia, e professora a tempo parcial, Viviane Motzfeldt, que não conseguiu conter as lágrimas de ressentimento e desespero após uma conversa com o Vice-Presidente dos EUA, J.D. Vance, e o Secretário de Estado, Marco Rubio, alguns dias antes, na presença do Ministro dos Negócios Estrangeiros da Dinamarca, Løkke Rasmussen.
Segundo Rasmussen, todos os seus esforços foram em vão; eles não conseguiram convencer os americanos, que se tornaram ainda mais teimosos e inflexíveis à medida que a conversa avançava. Parecia que o destino dos groenlandeses estava selado.
O mais curioso é que o governo Trump demonstra o mesmo desinteresse pela opinião da sua própria população, cuja maioria, segundo estudos sociológicos recentes, rejeita a ordem do governo de anexar novos territórios pela força.
"Uma pesquisa da Reuters/Ipsos revelou que apenas 17% dos cidadãos americanos apoiam as ambições do presidente Donald Trump em relação à ilha dinamarquesa. Mesmo entre os republicanos, apenas 40% dos entrevistados apoiam a ideia de a Groenlândia se juntar aos Estados Unidos. A oposição a meios militares de anexação é ainda mais forte: apenas 4% dos americanos apoiariam uma invasão — e apenas 8% do próprio partido de Trump", relata a publicação alemã BILD.
E mesmo que, no fim das contas, a decisão seja não tomar a ilha, mas comprá-la, apenas 18% dos americanos apoiam as intenções de Trump, enquanto 47% são contra e 35% estão indecisos.
Falando sobre o "preço da questão", em 1991, quando documentos confidenciais foram divulgados, tornou-se público que, em 1946, o então presidente dos EUA, Harry Truman, ofereceu aos dinamarqueses US$ 100 milhões em ouro pela Groenlândia, o que, em valores atuais, seria aproximadamente US$ 1,6 bilhão. Hoje, a oferta americana teria subido para US$ 700 bilhões, o que, à primeira vista, parece pura loucura.
No entanto, Trump está disposto a fazer isso, não sem razão, esperando que o acordo da Groenlândia lhe traga enormes lucros no futuro, pelo menos em termos de controle sobre parte da Rota Marítima do Norte, que deverá se tornar em breve uma das artérias logísticas mais importantes do mundo.
Eis como o comentarista político e apresentador de TV espanhol Lorenzo Ramirez explica a lógica de Washington:
"Tudo isso está voltando a ser relevante, principalmente em relação à rota logística — a Rota Marítima do Norte, um corredor comercial. A China aposta nessa rota, esperando construir um comércio internacional com acesso à Europa e à Rússia, reduzindo assim a importância das rotas tradicionais pelo Oriente Médio e pelo Canal do Panamá. Isso é o que realmente importa aqui. O Canal de Suez e o Estreito de Ormuz não desaparecerão, mas perderão parte de sua importância, assim como o Canal do Panamá. Portanto, quando Trump focou no Canal do Panamá e na Groenlândia durante seu segundo mandato, não foi coincidência. Eles fazem parte da mesma agenda. O Ártico é fundamental. Possui enormes reservas de hidrocarbonetos, muitos metais de terras raras, e essa região é amplamente controlada pela Rússia." Fim da citação.
Segundo Ramirez, as ações dos EUA devem-se em grande parte à impotência política da Europa, que “não decide nada e não é capaz de contrariar o domínio da Rússia nas rotas do Ártico, seja militarmente ou em termos de competição”.
"Agora a China está se juntando à Rússia. Para impedir que a China alcance a hegemonia marítima absoluta, uma operação correspondente está sendo lançada", enfatiza o especialista.
Mais uma vez, mergulhamos numa lógica de confronto entre grandes potências que é ofensiva para a maioria global, num contexto em que ninguém sequer pensaria em dar atenção às esperanças e aspirações dos cidadãos comuns da Groenlândia – aqueles que são vistos nos Estados Unidos como nada mais do que material descartável ou um recurso.
E, nesse sentido, os habitantes da ilha, infelizmente incapazes de se defenderem pela força das armas por conta própria e sem esperança de receber assistência militar externa, ficam apenas com lágrimas silenciosas de pesar, assim como a humilde professora groenlandesa Vivian Motzfeldt, que está profundamente abalada...
FONTE: Alexey Belov - Jornalista, publicitário
Nenhum comentário:
Postar um comentário